Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/642
KARAR NO : 2021/1013
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketleri nezdinde …-7 no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı … … nın 08.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralamaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın ZMM sorumluluk sigortası ile davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, yaralanması sebebiyle tedavi gideri olarak toplam 19.842,41.- TL. bedelin şirketleri tarafından poliçe kapsamında ödendiğini, davalı … Sigorta K.T.K. 85. Maddesi ve B.K. 49. Maddesi gereği zarardan sorumlu olduğunu, … Sigorta A.Ş. ne 25.07.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak, sonuç alınamadığını, SUT kapsamında 475,34.- TL. nın SGK tarafından ödendiğini, davalı … Sigorta A.Ş. nin SUT u aşan kısım olan 19.842,41.- TL. bedelle sorumlu olduklarını, şirketlerinin ödenen bedelin T.T.K. 1472. Maddesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile 19.842,41.- TL. kısmının davalı … Sigorta A.Ş. den 01.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde … no.lu ve 22.12.2016/2017 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bedeni zararlarda azami sorumluluklarının 330.000,00.- TL. olduğunu, davacının talep ettiği tedavi gişderlerinin poliçe teminatı dışında kalması sebebiyle reddi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı kanunun 59. Maddesinde K.T.K. 98. Maddesine göre kazazedelerin sosyal güvencesine bakılmaksızın sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, Genel Şartlar A.5./b maddesinde sigorta şirketleri ve …nın sorumluluğunun 2918 Sayılı K.T.K. 98. Maddesi hükmü gereğince sona erdiğinin hüküm altına alındığını, Genel Şartların açık hükmüne göre her türlü tedavi, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı giderleri zararlarının sağlık giderleri kapsamında olduğu ve bu giderlerin SGK nın sorumluluğunda olacağı ve şirketlerinin sorumlu olmayacağını, davacının sigortalısı … ‘ın Sigorta Tahkim yoluna başvurarak geçici bakıcı gideri, ulaşım masrafı ve sağlık rapor ücretinin tazmini talep ettiğini, 2019.İ.8898- 209/İHK-11060 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini, dava konusu olayda kaza tarihinin 08.08.2017, poliçe tanzim tarihinin de 22.12.2016 olduğu ve 26.04.2016 tarihli K.T.K. da yapılan değişiklik sonrası poliçenin tanzim edildiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının dava dışı sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin yaralanmaya neden olan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/10/2020 tarih 2019/… esas 2020/… karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verildiği, … Makine Fakültesi Makine Müh. Böl. Otomotiv Anabilim Dalı Başkanı Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … , Tazminat hesabı uzmanı, SUT-Tedavi Giderleri Değerlendirme Uzmanı Bilirkişi Op. Dr. … ve Sigorta ve Taşıma Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının, araçlar ile yayaların ortak kullandığı ve yaya trafiğini yoğun olduğu ve acil servis önünde meydana geldiği göz önüne alınarak geri manevra öncesi yaya trafiğini yeterince kontrol etmediği anlaşılan, davalı şirkete sigortalı …5 plakalı aracın sürücüsü … …’ın %100 oranında tam kusurlu, yaya … …’ın kusursuz olduğu, … Sigorta A.Ş. nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 16.456,07-TL tedavi gideri ile sorumlu olacağı, Davalı şirketin 12.08.2019 tarihinde temerrüde düştüğü ve yasal faiz ile sorun olacağı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı nezdinde …-7 no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı … … nın 08.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle kazaya karışan ve yaralamaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın ZMM sorumluluk sigortası ile davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı oldup, yaralanması sebebiyle tedavi gideri olarak toplam 19.842,41.- TL. Bedelin davacı tarafından poliçe kapsamında ödendiği, … Sigorta A.Ş. ne 25.07.2019 tarihinde başvuru yapılarak SUT kapsamında SGK tarafından ödenen 475,34.- TL. nın SUT u aşan kısım olan 19.842,41.- TL. bedelin T.T.K. 1472. Maddesi gereğince rücuen tazmini talep edilmekte olup,
İbraz edilen bilirkişi raporu ile dava konusu trafik kazasının, araçlar ile yayaların ortak kullandığı ve yaya trafiğini yoğun olduğu ve acil servis önünde meydana geldiği göz önüne alınarak geri manevra öncesi yaya trafiğini yeterince kontrol etmediği anlaşılan, davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … …’ in tam kusurlu, yaya … …’ ın kusursuz olduğu ,
Dava konusu 08.08.2017 tarihinde trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı dava konusu tedavi giderleri SGK ile anlaşmalı olmayan kurumda yapılması neticesinde dava konusu olayın 6111 Sayılı Kanun kapsamında meydana gelip gelmediği incelendiğinde; 25 Şubat 2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, bu kapsamda düzenlenen 07/02/2012 tarihinde yayımlanan 2012/5 sayılı Genelge ile”…25/02/2011 tarihli ve 27857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59’uncu maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yeniden düzenlenen 98’inci maddesinde; “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
“Trafik Kazaları nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik” de 27.08.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Bunun akabinde SGK Genel Müdürlüğü tarafından 07.02.2012 tarihli 2012/5 sayılı genelge düzenlenerek ilgili birimlere uygulama duyurusu yapılmıştır.
Yönetmeliğin 9. maddesinde veri transferleri yapıldıktan sonra uygulamaların başlayacağı belirtilmektedir.
Yönetmeliğin Geçici 2. maddesine göre ise;
“Kanunun yayımı tarihinden yönetmeliğin yayımı tarihine kadarki döneme ilişkin aktarım Geçici madde 2 – (1) İlgili sigorta şirketleri Kanunun yayımı tarihten sonra meydana gelen trafik kazaları bakımından, Kanunun yayımlandığı tarihten bu Yönetmeliğin yayımı tarihine kadarki dönemde düzenlenen Zorunlu Trafik Sigortası, Zorunlu Taşımacılık Sigortası ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçelerinden tahakkuk eden sigorta primlerinin bu Yönetmelik ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre belirlenen kısmını Müsteşarlıkça belirlenen vadelerde Kuruma aktarırlar.” hükmü amirdir.
Dolayısı ile meydana gelen kazanın 2918 Sayılı K.T.K. 98. Maddesi kapsamında trafik kazası olması gerekir.
Dava konusu olayın 2918 sayılı K.T.K. hükümleri kapsamında meydana gelen kaza neticesinde yaralanmanın trafik kazası olarak kabulü gerekeceği, 6111 sayılı Kanunun dava konusu olayda uygulanması gerekecek ve davalı SGK nın tedavi giderleri kapsamında TUS hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu kanaatine varılmış olup,
SGK tarafından 6111 sayılı yasa kapsamında işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu üstlenilmiş olması, olayın trafik kazasından kaynaklanması ve acil müdahale gerekmesi sebebiyle SGK davacının tedavi gideri zararından sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı yasanın 98.maddesinde kazazedelerin devlet hastanesi, üniversite hastanesi, özel hastane gibi hiçbir ayırım gözetmeksizin tüm resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarında alacakları sağlık hizmetleri bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı açıkça belirtilmiş olup, ödeme esaslarına ilişkin 04.04.2015 tarihli ve 6645 sayılı kanunun 60. Maddesiyle “kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ” ibaresinden sonra gelmek üzere “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ” ibaresi eklenerek davalı kurumun TUS hükümleri çerçevesinde sorumlu olacağı düzenlenmiştir.
Dava konusu kazanın 04.04.2015 tarihinden sonra meydana gelmesi sebebiyle sorumluluğu TUS hükümleri kapsamında olacağı açıktır.
Kanun gereği, kazazede için sağlık kurumunda yapılan tedavinin dava konusu olayda tedavi giderlerinin tümü belgeli olup, ibraz edilen bilirkişi raporu ile ; gerçek zarara ve yaralanma ile uygunluk gösterdiğinin anlaşıldığı, tedavi belgeleri ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yapılan tedavi giderlerinin 3.386,34 TL dan sorumlu olduğu, bakiye 16.456,07 TL bedelden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından … plaka sayılı araç … no.lu ve 22.12.2016/2017 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınmıştır. Kaza tarihi itibariyle azami teminatı 330.000,00.- TL. olarak belirlenmiş olup 08.08.2017 tarihinde meydana gelen kaza poliçe vadesinde meydana gelmiş ve sigorta güvencesi altındadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. Maddesi “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatları, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde ödemekle yükümlüdür.” Amir hükmü kapsamında davalı … Sigorta A.Ş., dosya kapsamında yer alan taknik bilirkişi raporuna göre sigortalısının %100 kusuru oranında zarardan sorumlu olacaktır .Anılan durum karşısında ;Dava konusu 08.08.2017 tarihinde trafik kazasından yaralanmasından dolayı; SGK kaza sonrası SGK ile anlaşmalı hastanelerde tedavi giderlerini SUT fiyatı esası ile karşılamış olup, 19.842,41 TL tedavi giderinin SUT fiyatı karşılığı 3.386,34 TL kısmından sorumlu olup, Tedavi giderinin 16.456,07 TL kısmından SGK nın sorumluluğu bulunmadığı ve davalı sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 16.456,07.- TL. tedavi gideri ile davalı sigortacıya tazminat talebi ve gerekli evrakları tebliğ ederek 30.07.2019 tarihinde başvuruda bulunduğu göz önüne alındığında 12.08.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve sigortalı aracın hususi oto olması sebebiyle yasal faiz ile sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 16.456,07-TL tedavi gideri alacağının 12/08/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.124,11-T. Harçtan peşin alınan 338,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 785,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.386,34-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 383,26-TL ilk gider, 189,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.400-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.972,76-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.530,83-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır