Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/620
KARAR NO: 2021/686
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde muhtelif tarihlerde düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin 7.953,15TL davalıdan alacağının bulunduğunu, Davalı firmanın icra takibine ve davaya konu miktarda borcu bulunduğunun, müvekkilinin ticari defterlerinin bilirkişi incelemesiyle açığa çıkartılacağını, davalı tarafından sözü edilen borcun ifası için müvekkiline ödeme yapılmadığını beyanla; davanın kabulü ile İtirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasında mevcut ticari kapsamında düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.953,15-TL asıl alacak ve 144,16-TL faiz olmak üzere toplam 8.097,31-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 03/12/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2019 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 04/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturalardan, 23.09.2019 tarihli … numaralı 357,70TL tutarlı fatura dışındaki faturaların teslim/tebliğ hususunun ve dolayısı ile söz konusu faturaların davalı aleyhine borç doğurduğunun ispata muhtaç olduğu, Takip ve dava tarihi itibariyle davacının olarak 357,70TL’yi aşan alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, teslim/tebliğ hususu ispatlanmış olan 357,70TL fatura bedeli kadar davacının ispatlanmış alacağı olduğu, Takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 03.12.2019 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına taleple bağlılık ilkesi gereği 03.12.2019 takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif tarihlerde düzenlenen faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı davalı borçlu tarafça mal teslimine yönelik bir itirazın bulunmadığı mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen bilirkişi raporu uyarınca ,davalı … ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının usulünce tutulmuş 2019 yılı ticari defterlerine göre,Davacının davalı adına toplam tutarı 8.720,95TL olan 20 adet fatura tanzim ettiği, 15.09.2019 tarihinde 1.000,00TL tahsilat yapmış olduğu, davacının ticari defterlerindeki bakiye 7.720,95TL alacağının 18 adet faturaya dayandığı, 03.12.2019 takip itibariyle kaydi olarak 7.120,95TL davalıdan alacaklı göründüğü,Taraflar arasında akdi faiz yönünden bir sözleşme olmadığından ve takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebi yersiz olduğu kanaatine varılmış her ne kadar davacı tarafça davaya konu edilen faturaların sevk irsaliyeleri sunulamamış ise de davalı tarafça kısmi ödeme yapılması ,takibe yönelik itirazda malın teslim alınmadığı yönünde bir beyanın bulunmaması nazara alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmış, her ne kadar hüküm kısmında alacak miktarı 7.777,39-TL olarak belirtilmiş ise de esasen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı alacağının 7.120,95TL belirtilmiş olmasına rağmen sehven maddi hata yapılarak kısa karara 7.777,39-TL olarak geçmiş olmakla kısa karara uygun gerekçe hazırlanmış tahsis yolu ile bu hata düzeltmesi yapılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.777,39-TL alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.555,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 486,43-TL Harçtan peşin alınan 97,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 388,63-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 152,20-TL ilk gider, 81,25-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 983,45-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 883,19-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

-TASHİH ŞERHİ-
Her ne kadar 21/09/2021
tarihli celsede “Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.777,39-TL alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.555,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilmiş ise de maddi hata yapıldığı anlaşılmakla hükmün;
Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.120,95-TL alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.424,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, …” olarak tashihine karar verilmiştir. 21/09/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır