Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611
KARAR NO : 2021/1052
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Mahallesi Şubesi müşterisi dava dışı … Tic. Ltd. Şti. lehine, … …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden 02.05.2014 Tarihli … Müdürlüğünü lehine 8.750-TL bedelli, 03.05.2016 Tarihli … Müdürlüğü lehine 25.850-TL bedelli, 04.01.2017 Tarihli … lehine 112.155,48-TL bedelli teminat mektupları düzenlediğini ve esnek ticari hesap ile çek defteri tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir … Noterliğinin 02.01.2019 tarihli, … yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanda; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 280.882,23-TL asıl alacak, 7.466,79-TL işlemiş faiz, 561,49-TL ihtar gideri alacağı ve 373,31-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 289.283,82-TL ve 148.785,48-TL gayri nakit depo edilen olmak üzere toplam 438.069,30-TL alacağın tahsili amacıyla 14/02/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen genel kredi sözleşmesi doğrultusunda davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, Emekli Banka Müdürü Bilirkişi … tarafından sunulan 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka tarafından borcun ödenmesi ve depo talepleri hakkındaki ihtarname, davalıya tebliğ edildiği, borcun muaccel olduğu, Dosyaya sunulmuş olan genel kredi sözleşmesi uyarınca kefalet limiti 1.000.000 TL ile sınırlı olduğu, Dosyaya sunulan belgeler ile Banka kayıtları itibarıyla; Bankanın alacaklı olduğu, banka nakdi kredilerinin ödenmemiş olduğunun belirlendiği, Takip tarihindeki davacı Banka alacağı; 280.882,23 TL asıl alacak,6.319,85 TL temerrüt faizi ve 315,99 TL BSMV ve 561,49 TL de ihtar masrafı olmak üzere 288.079,56-TL olarak tespit edildiği, Davacı Banka, davalının kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı-borçlu firma lehine kullandırılmış olan 3 adette toplam 146.755,48 TL bedelli meri teminat mektubu ve Bankaya henüz iade edilmediği için risk tevlit etmekte olan 1 adet çek garanti tutarı olan 2.030 TL için depo talebinde bulunabilecektir. (Çek ile ilgili talep, ihtarnamede 1.600 TL iken takipte 2.030 TL olarak değiştirildiği, ancak önemli olan takip tarihindeki çek garanti tutarı olduğundan mevzuata uygun olan 2.030 TL’nin kabulünün uygun olacağı, Davacı Banka, takip tarihinden itibaren nakit asıl alacak tutarı olan 280.882,23 TL üzerinden yıllık % 22,50 oranından temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranındaki BSMV talebinde bulunabileceği, Davacının talep etmekte olduğu yıllık % 33 oranındaki temerrüt faizi oranı sözleşmeye uygun bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazları nazara alınarak dosyanın rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile ek rapor tanziminin istenmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 10/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı Banka tarafından borcun ödenmesi ve depo talepleri hakkındaki ihtarname davalıya tebliğ edildiği, borcun muaccel olduğu, Dosyaya sunulmuş olan genel kreci sözleşmesi uyarınca kefalet limiti 1.000.000 TL ile sınırlı olduğu, Dosyaya sunulan belgeler ile Banka kayıtları itibarıyla; Bankanın alacaklı olduğu, nakdi kredilerinin ödenmemiş olduğunun belirlendiği, takip tarihindeki davacı Banka alacağı; (Hesaplamalar ve talep doğrultusunda) 280.882 23 Tl asıl alacak, 7.466,79 TL temerrüt faizi, 373,31 TL BSMV ve 561,49 TL de ihtar masrafı olmak üzere toplam 289.283,82 TL olarak tespit edildiği, Davacı Banka, davalının kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı-borçlu firma lehine kullandırılmış olan 3 adette toplam 146.755,48 TL. bedelli meri teminat mektubu ve Bankaya henüz iade edilmediği için risk tevlit etmekte olan 1 adet çek garanti tutarı olan 2.030 TL için depo talebinde bulunabileceği, çek ile ilgili talep, ihtarnamede 1.600 TL iken takipte 2.030 TL olarak değiştirilmiştir. Ancak önemli olan takip tarihindeki çek garanti tutarı olduğundan mevzuata uygun olan 2.030 TL’nin kabulünün uygun olacağı, Davacı Banka, takip tarihinden itibaren nakit asıl alacak tutarı olan 280.882,23 TL üzeneder yılık % 33,00 oranından temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında BSMV talebinde bulunabileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında 16.09.2015 tarihli borçlu sıfatıyla dava dışı … Ltd.Şti. ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı … … tarafından imzalanmış bulunan 1.000.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi,düzenlendiği, sözleşmenin;
5 (FAİZ) .Maddesi; “..(TL akdi faiz oranının), TCMB gecelik faiz oranı+30 olacağı,9.21.(çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakdi kredi) maddesinin (f) Bendi; “müşteri, banka nezdindeki tüm hesaplarında bulunan tutarların, banka’dan almış olduğu çek yaprakları için Banka’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu toplam tutarı karşılayacak kadar olan bölümünü, banka’ya rennettiğini ye banka’nın dilerse, bu tutarları nezdindeki bloke hesaplara aktarmaya yetkili bulunduğunu kabul ve beyan eder. Müşteri bankaca verilen çek karnelerindeki her bir çek yaprağı için banka’nın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu tutarın, yetkili makamlarca arttırılması durumunda oluşacak farkı, Banka’ya derhal ve nakden yatırmayı ve bu suretle yatıracağı paranın da Banka’ya rehinli olacağını kabul eder.”
10.9. (Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Müteselsil
Kefillerin Sorumluluğu) maddesi; “müteselsil kefiller; banka’nın merkez ve tüm Şubelerinde müşteri lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından (Çek Kanunu uyarınca Banka’nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, Banka’ya karşı müteselsil kefil’in el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet limitlerine kadar; limit arttırımı halinde ise ilgili limit arttırım sayfalarında yazılı tutarlar dahil olmak üzere hesaplanacak toplam tutara kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu olduklarını azami miktarı miktarı ve kefalet tarihlerini kendi el yazılarıyla belirtmek suretiyle ve imzalarıyla, TBK’nun ilgili hükümlerine uygun olarak aşağıda kabul etmişlerdir. Müteselsil kefiller, banka’ca açılan kredilerden dolayı banka’nın riskini karşılamak üzere müşteri tarafından verilecek ipotekler ile diğer ayni ve şahsi teminatların gerektirdiği bütün vergi, resim ve harçlar ile dava ve takip giderleri ve avukatlık ücretinin vesair masrafların da kefaletleri kapsamında olduğunu kabul, beyan ederler.”,
11. (TEMERRÜT), maddesi (a) Bendi; “İşbu sözleşmede yer alan taahhüt ve borçlarından herhangi birini hiç yerine getirmemeleri veya eksik yerine getirmeleri yahut zamanında yerine getirmemeleri
(b) Bendi; “müşteri, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız (kendiliğinden) muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları banka’ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere banka’ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın % 50 (yüzdeelli) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için, müşteri’nin tl kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası ve döviz borcu için, müşteri’nin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası dikkate alınacaktır.”,
13.2.maddesi; “Sözleşmenin tüm tarafları, bu sözleşme uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda, bankanın defter, kayıt ve belgeleri ile müşteri ve teminat verenler tarafından Banka’ya gönderilecek yazılı veya faks talimatlarının, müşteri tarafından verilen sözlü talimatlar için Banla’ca yapılan ses kayıtlarının HMK’nun 193.maddesi gereği münhasır delil olacağı”, hükümlerini içermektedir.
Davacı Banka, … Noterliğinden keşide edilen 02.01.2019 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde davalılara; … sayılı esnek ticari hesabının 31.12.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, tahakkuk eden faiz, Gider Vergisi ve sair masraflarla birlikte tutarın 279.204,70 TL’ye ulaştığını, teminat mektubu komisyonları ve ekstre masraflarının 1.751,27 TL olduğunu, meri teminat mektuplarının 146.755,48 TL ve iade edilmemiş 1 adet çekin garanti bedelinin de 1.600 TL olduğunu belirterek; 280.955,97 TL’lik nakit alacağın 24 saat içinde ödenesini, 1.600 TL’lik çek garanti bedeli ile 146.755,48 TL’lik meri teminat mektubu bedellerinin 24 saat içinde depo edilmesi bildiriminde bulunmuştur.
İhtarname, dava dışı borçlu firmaya 07.01.2019 davalı-borçluya ise 04.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği Temerrüt tarihinin dava dışı-borçlu firma yönünden 09.01.2019, davalı-borçlu kefil yönünden ise 06.01.2019 olduğu, Bilirkişi aracılığıyla banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile neticesi sunulan rapor ve ek rapor ile; İhtarnamenin banka kayıtlarına uygun olup buna göre banka alacağının hesap kat tarihi olan 31.12.2018 tarihi itibarıyla; 280.882 23 Tl asıl alacak, 7.466,79 TL temerrüt faizi, 373,31 TL BSMV ve 561,49 TL de ihtar masrafı olmak üzere toplam 289.283,82 TL olarak tespit edildiği, Davacı Banka, davalının kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı-borçlu firma lehine kullandırılmış olan 3 adette toplam 146.755,48 TL. bedelli meri teminat mektubu ve Bankaya henüz iade edilmediği için risk tevlit etmekte olan 1 adet çek garanti tutarı olan 2.030 TL için depo talebinde bulunabileceği, çek ile ilgili talep, ihtarnamede 1.600 TL iken takipte 2.030 TL olarak değiştirildiği ancak önemli olan takip tarihindeki çek garanti tutarı olduğundan mevzuata uygun olan 2.030 TL’nin kabulü gerektiği anlaşılmış,
Anılan durum karşısında Davacı Banka tarafından gönderilen kat ihtarı ile muaccel hale gelen borcun ödenmesi ihtarında bulunulduğu, dosyaya sunulan belgeler ile Banka kayıtları itibarıyla; bankanın alacaklı olduğu, nakdi kredilerinin ödenmemiş olduğu belirlendiği, takip tarihindeki davacı Banka alacağı taleple bağlı kalınarak 280.882 23 TL asıl alacak, 7.466,79 TL temerrüt faizi, 373,31 TL BSMV ve 561,49 TL de ihtar masrafı olmak üzere toplam 289.283,82 TL olduğu, davacı Banka, davalının kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı-borçlu firma lehine kullandırılmış olan 3 adette toplam 146.755,48 TL. bedelli meri teminat mektubu ve Bankaya henüz iade edilmediği için risk tevlit etmekte olan 1 adet çek garanti tutarı olan 2.030 TL için depo talebinde bulunabileceği anlaşılmakla davacı bankanın takip tarihinden itibaren nakit asıl alacak tutarı olan 280.882,23 TL üzeneder yılık % 33,00 oranından temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranında BSMV talebinde bulunabileceği bu nedenle takibe yönelik itirazın iptali gerektiği ve takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 57.856,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Nakdi alacak talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 19.673, 63-TL Harçtan peşin alınan 3.471,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.201,64-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Gayri Nakdi alacak talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 28.610,35-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Gayri nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 3.526,39-TL ilk gider, 109,65-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.250-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.886,04-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır