Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/605 Esas
KARAR NO : 2023/163
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket yetkilisi … … yukarıda bilgileri mezkur çekte keşideci olduğu fakat hiç bir surette düzenlemediği çek rızası haricinde imzası taklit edilerek oluşturulduğunu ve neticeten …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla aleyhe yasal takibe konu edilen çekten dolayı sahtecilik mutlak def’i kapsamında müvekkil mezkur çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti zarureti hasıl olmakla ve müvekkil tarafından düzenlenmeyen dava konusu çek ile ilgili olarak müvekkil aleyhine … İcra Ceza Mahkemesi 2019/… E. Sayılı dosyasında müvekkilin esas hakkında savunması alınmadan ve en önemlisi imza incelemesi dahi yapılmadan müvekkile ceza verildiğini ve usulsüz tebligat ile ceza kesinleştirildiğini, Netice itibariyle;Keşidecisi…ltd. Şti., lehdarı … Tic. A.ş olan 28.9.2019 tanzim tarihli … …, 85.000-TL tutarlı çek dolayı … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyasıyla müvekkil aleyhine yasal takibe konu edilen senedin keşideci kısmındaki imzanın müvekkile ait olmadığının keza müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine; kötü niyetli olan davalı lehdarın takip çıkışının en az %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kambiyo senetleri illetten mücerret olmakla ve aksinin ancak yazılı belge ile ispatı mümkün olmakla birlikte, ikisi de kablo şirketi olan tarafların arasında ticari ilişki olmadığı iddiası da gerçek dışı bir iddia olduğunu, Nitekim bu husus gerekli görülmesi halinde tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile de ortaya konulacağını, Nitekim yapılacak incelemede bahse konu çekin cari borca karşılık verildiği her iki şirket kayıtlarından anlaşılacağını, Keza davacı aleyhine müvekkil tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas, 2019/… Esas, 2020/… Esas, 2019/… Esas, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, kesinleştiğini, dava konusu edilen çek de ticari satım nedeniyle borca karşılık verildiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 95.253,56-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Alınan 23/09/2022 tarihli raporunda; ”İnceleme konusu belgedeki ahmet kalaycı ile eketaş şirketi asına atılı imzalar ile ahmet mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu seyir hız baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptandığından söz konusu imzaların … …’ın eli ürünü olduğu” kanaatiyle rapor edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemli açılmış menfi tespit davasıdır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkındaki takibin dayanağı olan Sözleşmedeki imzanın davacı eli ürünü olduğu anlaşıldığından açılan dava haksız görülmekle davanın reddine, sözleşmedeki imzasının davacının el ürünü olmasına rağmen açılan bu davanın kötüniyetli süreci uzatmaya yönelik açıldığı kanaati ile davalı lehine takip konusu toplam alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
Asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 162,97 TL nin 179,90-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 16,93-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 15.240,57-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*