Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/600 Esas
KARAR NO : 2023/565
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/12/2019 tarih ve 2019/… Esas 2019/… Karar sayılı ilamına istinaden … AŞ. – … Şubesi’ne ait keşidecisi … İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti.olan 17/05/2019 vade tarihli, … numaralı, 53.586,85-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle iptal edilmesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin davalı şirkete ilgili çek nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, çek bedelinin ilgili banka şubesi tarafından 17/05/2019 tarihinde ödendiğinden müvekkil şirketin çek kapsamında yazılı bedelden dolayı sorumluluğunun kalmadığını ve tüm bu nedenlerle … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması ve dosyada mevcut hacizlerin kaldırılmasına yada icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi için mahkemece hükmedilecek uygun miktarda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirketin anılan çek kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli takip başlatması nedeniyle takibe konu alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilleri şirket … A.Ş., elektrik ve elektronik malzemelerinin alım satımı ve pazarlaması üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri yine bu ticari faaliyet kapsamındaki alacaklarına istinaden hamili bulunduğu … – … Ticari Şubesi (Şube Kodu: … , keşidecisi ..Ltd. Şti. (VKN: … ) İBAN NO: … hesap numarası üzerine keşide edilen … Çek Numaralı 17.05.2019 Vade Tarihli ve 53.856,85 TL bedelli çek, … Malı. … Cad. No: … ayılı adreste faaliyet gösteren … Kargo … Şubesinde 21.02.209 tarihinde kurye elemanı … tarafından el arabasıyla müşteri kargolarının dağıtımı yapılmakta iken … Cad. No: 46 sayılı adreste işhanı önüne bırakılan el arabasına asılı halde olan müşteri kargoları çalındığını, çalman müşteri kargoları içerisinde müvekkilleri şirketin hamili olduğu yukarıda bilgileri yazılı çeklerinde yer aldığı kargo şubesine ait teslim-tesellüm evrakları ile de sabit olduğunu konu hakkında … Kargo … Şubesinin acente sahibi … ve kurye görevlisi … Polis Merkezi Amirliği’ne 21.02.2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, çekler ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğundan, çeklerin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağı gerekçesiyle 25.02.2019 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… E. sayılı dosyası ile çeklerin iptali ve ödemeden men kararı talebinde bulunulduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… E. sayılı dosyası kapsamında görülen yargılama ile 27.02.2019 tarihli tensip tutanağı hazırlanmış ve bu tensip tutanağının 3. no.lu ara kararı ise; “… 3 adet çek, hakkında % 15 teminat karşılığında, çek bilgilerinin mahkememiz kararı ile tamamen uyumlu olması halinde ödeme yasağı konulmasına, aksi halde işlem yapılmamasına,” şekildir. Söz konusu ara karar uyarınca yasal süresi içerisinde 05.03.2019 tarihinde 13.328,52 TL tutarlı teminat ödemesi yapıldığını, davacı taraf, 17.05.2019 tarihinde dava konusu çek ödemesinin … … Ticari Şubesi tarafından yapıldığını iddia ettiğini, ancak taraflarınca iptali ve ödeme yasağı konulması talep edilen ve hu konuda … Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili banka arasında yazışmalar, bilgi ve belge temini, gazete ilanları mevcut olmasına rağmen böyle bir ödeme var ise söz konusu ödemenin neden yapıldığı konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılarak detaylı araştırma yapılması gerektiğini, zira … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. sayılı dosyası ile söz konusu çekin vadesinden önce taraflarınca bu yönde talepte bulunulmuş ve Mahkemece öngörülen şartlar da yerine getirilmiş olduğundan gerekli yazışmaların ve ödeme yasağının ise … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından prosedürün tamamlanmış olması gerekeceği aşikar olduğunu, sonuç itibariyle; huzurdaki davaya konu edilen 17.05.2019 Vade Tarihli ve 53.856,85 TL bedelli çek davacı tarafından keşide edilmiş ve … Ltd. Şti tarafından ciro yoluyla taraflarına verildiğini, söz konusu çek hakkında, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… E. – 2019/ … K. sayılı dosyası ile ödemeden men kararı verildiğini ve en nihayetinde bahsi geçen Mahkeme tarafından iptal edildiğini, kime, ne şekilde ve hangi sebeple ödeme yapıldığı belli olmayan çekin ödendiği iddia edilerek huzurda açılan menfi tespit davasının reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, banka cevabı dosya içine alınmış, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde dava konusu edilen Keşidecisi … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, keşide edilen … çek numaralı, 17.05.2019 vade tarihli, 53.586,85 TL Bedelli çek ödenmiş olup buna ilişkin oluşturulan muhasebe kaydı 17.05.2019 tarihinde … no.lu yevmiye maddesinde kayıt altına alınmıştır.
Dava konusu edilen Keşidecisi … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan keşide edilen … çek numaralı, 17.05.2019 vade tarihli, 53.586,85 TL Bedelli çek incelendiğinde çekin arka kısmındaki ciroların sırasıyla … Tic. Ltd. Şti., … Ltd. Şti., … … Ltd. Şti., … B- … … olduğu ve Davacı tarafından ilgili çeke istinaden 17.05.2019 tarihinde 53.586,85 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
… İcra Miidürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası incelendiğinde, Alacaklı (davalı) … A.Ş. vekili vasıtası ile 30.09.2020 tarihinde borçlu (davacı) … San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine … İcra Miidürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile; 53.856,85 TL Asıl, 3.997,21 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 57.854,06 TL toplam alacağın tahsili talep edilmiştir.
Alınan 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının incelenen 2019 yılına ait ticari defterlerinde dava konusu edilen Keşidecisi … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, IBAN No: … hesap numarası üzerine keşide edilen … çek numaralı, 17.05.2019 vade tarihli, 53.586,85 TL Bedelli çeki 31.01.2019 tarihinde dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına cari hesap borcuna karşılık verilmiş olarak kayıt altına alındığı, Davacı tarafından ilgili çeke istinaden 17.05.2019 tarihinde 53.586,85 TL ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle dava konusu çekten dolayı davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasına borçlu olup olmadığı ile ilgili takdirin Mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.
Alınan 07/02/2023 tarihli ek raporda özetle, çek bedelinin davacı tarafından ödendiği, .ekin kargo firmasında iken çalındığı ve … atm 2019/ … E., 2019/… K. Sayılı dosyası ile ödemeden men kararı verildiği, ardından iptaline karar verildiği, davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasına borçlu olup olmadığı ile ilgili takdirin Mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.
Albaraka türk katılım bankasından gelen 29/11/2022 tarihli müzekkere cevabında … seri nolu çekin 17/05/2019 tarihinde … … tarafından ibraz edilerek tahsil edildiği belirtilmiştir.
… CBS 2019/… soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekinin hascevher metal şirketi olduğu, şüphelilerin ise … …, değerli maden şirketi, … inşaat, … bosna yapı, … … şirketi, … çiçekçilik şirketi olduğu, suçun dolandırıcılık olduğu ve 21/03/2021 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, davacının İsta … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine konu çek bedelinin ödendiğini iddia ederek dava konusu çekin incelendiğinde ödeme tarihinin 17/05/2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Çekin ibrazını düzenleyen 6762 Sayılı Kanunun 708. maddesindeki: “Bir çek, keşide edildiği yerde ödenecekse on gün; keşide edildiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir” hükmü uyarınca dava konusu çekin keşide tarihinden itibaren 10 gün içinde bankaya ibrazı zorunludur. İbraz süresi hak düşürücü süre olup, hak düşürücü süreler mahkemece re’sen nazara alınır. Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi vasfını yitirir.
Dava konusu çek Keşidecisi … Şti. olan, keşide edilen … çek numaralı, 17.05.2019 vade tarihli, 53.586,85 TL Bedelli olup çekin arka kısmındaki ciroların sırasıyla … San. ve Tic. Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti., … … San. ve Tic. Ltd. Şti., … Tic. – … … olduğu ve Davacı tarafından ilgili çeke istinaden 17.05.2019 tarihinde 53.586,85 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Buna göre dava konusu çekte Keşideci davacı olduğundan, keşide tarihinin yasal ibraz süresinde sunulması halinde çekin kambiyo vasfının devamı sebebiyle bankaya ibrazında hamil tarafından çek bedelinin tahsil edileceği hesap, keşideciye ait hesaptır. Davacının keşideci olması sebebiyle süresindeki ibraz sebebiyle keşidecinin hesabından tahsilat yapılması ile ödeme miktarı kadar borçtan kurtulmuş olacağı sabit olup ayrıca davalının dayandığı çek iptaline dair … atm 2019/… E. Sayılı dosyasının (dava tarihi 25/02/2019 ve karar tarihi 04/12/2019) incelenmesinde her ne kadar çek hakkında ödemen men yasağı verilmiş olsa da banka tarafından konulmuş olan bir ödemeden men yasağı bulunmamakla ve buna göre çeki elinde bulunduran ve son hamil olarak görünen … a banka tarafından yapılan ödeme nedeniyle davacı borcundan kurtulmuş olacağından ve alınan rapora göre de ilgili çeke istinaden 17.05.2019 tarihinde 53.586,85 TL ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle (davalının dava konusu çeki defterine enerji aydınlatma şirketinden borcuna karşılık alması, 18/02/2019 tarihinde kaydetmesi ve ciro silsilesinde buna göre isminin yer almaması dikkate alınarak) (soruşturma dosya sonucunun davanın esasına etkiler nitelikte bulunmaması, davalının dosya içerisinde yer almaması ve yargılamanın sürüncemede bırakılmaması açısından bekletici mesele yapılmaması kanaati ile ) açılan davanın davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olduğu somut delillerle ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, … icra müdürlüğü 2020/… esas sayılı dosyaya konu … … şubesi keşidecesi davacı … ltd şti olan … çek nolu 17/05/2019 vade tarihli 53.586,85 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.952,01-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 988,01-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.964,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 2.736,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 06/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*