Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/576 Esas
KARAR NO : 2020/842
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 28/04/2016
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/… Esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde ve özetle;
Davalılardan …’ın, diğer davalı … Tic. Ltd. Şti.’ nin 152 pay karşılığı 3.800,00 TL bedelli şirket sermayesinin %38’i oranındaki hissesine sahip iken müvekkili şirket ile 02.04.2014 tarihinde … Noterliği’nin … yevmiye numarası ile “Taşınmaz Satış Vaadi ve Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmenin imza tarihi itibari ile 1900/5000 payına sahip olduğu, … Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Pafta, … Ada, … Parselde kayıtlı 216.917,89 m² alanlı arazinin tamamınını veya her ne suretle olursa olsun maliki ve/veya doğrudan ya da dolaylı satış, devir ve temlik olanağına sahip olacağı paylarının mülkiyetini müvekkili şirkete satıp devir ve temlik etmeyi ve sözleşme konusu taşınmazın 38/100 payını müvekkili şirkete satmayı, tapu kütüğünde devir, temlik ve ferağını vermeyi vaat ettiğini, sözleşme konusu hisselerin davalı … nın talimatı ile muvazalı şekilde davalı …’ye devredilmesine ilişkin 10.12.2015 tarihli “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ve devrin davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin 11.11.2015 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında şirket ortağı davalılar … Ltd. Şti. ve …’ın katılımı ile muvazaa yapılarak oy birliği ile onandığını, bu nedenlerle huzurdaki dava ile dava konusu … Noterliği’nin “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nin” davalı … tarafından gerçekleştirilen feshinin geçersizliğinin tespiti ve geçersiz feshin iptali ile taraflar arasında vuku bulan muarazanın menni için açılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, … Noterliği’nin “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile müvekkili şirkete devredilen sözleşme konusu hisselerin davalı … …’nın talimatı ile muvazaalı şekilde …’ye devredilmesine ilişkin 10.12.2015 tarihli “Limited Şirket Hessi Devri Sözleşmesi” ve devrin davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin 11.11.2015 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında davalı şirket ortağı … Ltd. Şti. ve …’ın katılımı ile oy birliği ile onanmasına ilişkin muvazaalı ve hileli işlemlerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar … Ltd. Şti. Vekili tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/… Esas sayılı dosyaya sunulmuş olan cevap dilekçesi özetle;
Hisse devir sözleşmesi ve bu sözleşmenin onaylanmasına ilişkin ortaklar genel kurulunun iptaline ilişkin davada TTK m. 4 ve m.5 uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, TTK m. 445 uyarınca yetkili mahkemenin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine, huzurdaki davanın konusu ve tarafları aynı olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nın 2016/… E. numaralı dava bulunduğunu belirterek, derdestlik nedeniyle davanın reddine, HMK m. 166’ya aykırı olarak konusu ve tarafları huzurdaki davadan farklı olan ve huzurdaki uyuşmazlık bakımından görevli ve yetkili mahkeme dahi olmayan … Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki 2016/… E. nolu dava ile birleştirme talebinin reddine, Huzurdaki dava, TTK m. 445, m. 446 ve HMK m. 65 ve m. 119 uyarınca yalnızca belirli şartları taşıyan pay sahipleri ve müdürler tarafından açılabileceğinden bu şartları taşımayan üçüncü kişi konumundaki … İnşaat tarafından açılan davanın dava şartı olan taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK m. 114/1-d uyarınca usulden reddine, Dava konusu sözleşmenin tarafı olmayan ve dava konusu ortaklar kurulu kararının alındığı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan 3. kişi konumundaki … İnşaat tarafından açılan davanın, HMK m.114/1-h uyarınca dava şartı olan hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, Şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemli bu davada Müvekkillerimizin pasif husumet sıfatı olmadığından Müvekkillerimiz aleyhine açılan davanın reddine, … ’nin %38 oranındaki hissesinin yine bir Türk vatandaşına devrine yönelik sözleşme ve buna ilişkin ortaklar kurulu kararı bakımından esasa ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların da hiçbir hukuki dayanağı olmadığından davanın reddine ve ayrıca hiçbir hakkı ve hukuki yararı olmadığı hâlde aynı konuda derdest bir yargılama olmasına rağmen görevsiz mahkemede tekrar dava açan davacının HMK m. 329 uyarınca sözleşmesel vekalet ücreti ile 5000 TL disiplin para cezası ödemesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davalı … İç ve Dış Ticaret Ltd Şti nin 11/12/2015 tarih ve 2015/… sayılı olağanüstü ortaklar genel kurul kararı ile onaylanması konusundaki genel kurul kararının iptal edilmesi istemine ilişkindir..
Dava … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, Mahkemenin 06/05/2016 tarih ve 2016/… E-2016/… K sayılı kararı ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi 22/11/2016 tarih ve 2016/… E-2016/… K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın birleşik olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/… E sayılı dosyası üzerinde birlikte görülen davalardan … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan 2016/… E sayılı dosyaya ilişkin davayı dosyadan tefrik etmiş, tefrik edilen dava … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… E sayısına kaydedilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… E -2017/… sayılı yetkisizlik kararını vermiş ve dava dosyası yetkisizlik kararının kesinleşmesi ile mahkememizin 2020/576 esasına kaydolunmuştur.
Dava dosyasında 17/12/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında HMK 114 maddesi gereğince dava şartı bakımından inceleme yapılmış, davalıların HMK 114/1-ı maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nın 2016/… E. Numaralı dava dosyasında davanın görülmekte olması nedeniyle ileri sürdüğü derdestlik dava şartı itirazı değerlendirilmiştir.
Uyap üzerinden getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nın 2016/ … E.-2016/… dosyasında mahkememiz dosyasında istenen ; Davalı … İç ve Dış Ticaret Ltd Şti nin 11/12/2015 tarih ve 2015/… sayılı olağanüstü ortaklar genel kurul kararı ile onaylanması konusundaki genel kurul kararının iptal edilmesinin dava edildiği, davanın aktif husumet nedeniyle reddedildiği, verilen kararın Yargıtay … Hukuk dairesinin 2017/… -2019/… sayılı kararı ile onandığı, dava dosyasının karar düzeltme isteminin incelenmesi için Yargıtayda olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 28/04/2016 tarihinde dava edilen istemin daha önce 02/03/2016 tarihinde açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nın 2016/… E.-2016/… dosyasında yargılamasının devam ettiği anlaşılmış olmakla, davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- HMK 114/1-ı maddesi gereğince … ATM nin 2016/… esas sayılı dosyasında görülüyor olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULEN REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 64,90-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 10,5-TL harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Kendini vekil ile temsil eden davalılar yararına AAÜT gereğince 4,080 er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,davalı … tarafından yapılan 112,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekili Av. … Davalı … vekili Av. … davalı … vekili Av … davalı … vekili Av…. yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır