Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/572 Esas
KARAR NO : 2021/653
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı …’nın 27/03/1985 tarihinde tescil edilen Davalı … Sanayi Anonim Şirketi’nde pay sahibi olduğunu, pay kaydının tespiti için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2019/… E. sayılı dosyasında açılan davanın devam ettiğini, Şirket’in 2019 yılına ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısının 31/03/2020 tarihinde Şirket Merkezinde gerçekleştiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 20/03/2020 tarih ve … sayılı nüshasında ilan edilmiş gündem maddeleri doğrultusunda görüşmelerin yapıldığını, toplantı öncesinde şirket merkezinde incelemeye açılan belgelerin incelendiğini , inceleme sonunda ekonomik koşullarına göre yüksek bulunan giderler ile çelişki tespit edilen hususlar kapsamında sorular sorulduğunu ancak cevaplarının yönetim kurulu faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu gibi belgelerde yer aldığı belirtilerek detay verilmediğini,
Genel kurul toplantısı sırasında gündem maddelerinin görüşülmesi esnasında, bilgi talebinde bulunulmuş olmasına rağmen hiçbir sorunun cevaplanmadığını, daha önce de şirketin kasa hareketleri, personel maaş kalemleri, yapılan yatırımlara ilişkin maliyet analizleri ve hesapları, satın almalar, detay mizan talepleri konusunda istenen bilgi alma taleplerinin karşılanmadığını,
31/03/2020 tarihli Genel Kurul toplantısında sorulmuş sorular hakkında herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, sadece söz konusu soruya ilişkin cevapların toplantı öncesi incelemeye sunulan şirket belgelerinde yer aldığı cevabı ile yetinilmesi ve bu şekilde talep ettiğimiz bilgi, belge ve dokümanların müvekkil tarafından incelenmesinin önüne geçilmesi bilgi alma haklının haksız ve hukuka aykırı olarak ihlalini oluşturmuştur. Bu nedenle, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2019/… E. sayılı dava dosyası ile huzurda görülmekte olan dava hakkında birleştirme kararı verilmesini,
TTK m.437/5 kapsamında, bilgi talebinin genel kurul dışında karşılanması ve şirket defter ve yazışmalarının incelenmesini
TTK M.447/l-b hükmüne göre, genel kurulun, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetim haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran kararlarının batıl olduğunu, TTK’nin m.447 uyarınca; 3103/2020 tarihli genel kurul kararlarının 2,3, 4 nolu maddeleri ve yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili 5. maddenin batıl olduğunun tespitini,
Solo mali tabloları ile şirket mizam da dâhil olmak üzere tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde ise, TTK m.437/4 uyarınca inceleme yetkisi verilmesini, müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkı, davalı şirket tarafından haksız olarak engellendiğinden davalı şirkete müvekkilin genel kurul toplantılarında yönelttiği soruların cevapları ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmesi için davalı şirkete talimat yazılmasını
Müvekkile davalı şirketin mali tabloları ile şirket mizanı da dahil olmak üzere defter ve kayıtları üzerinde TTK 437/4 maddesi gereğince inceleme yetkisi verilmesini, TTK’nin m.447/l-b uyarınca; 31/03/2020 tarihli genel kurul toplantısının içeriği de dahil hükümsüzlüğünün tespitini , Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddia ve beyanların haksız, mesnetsiz, olduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan pay tespiti davasının iş bu davanın konusu ile ilgisinin bulunmadığını,
Dava dilekçesinde yer alan ve davacı tarafça genel kurulda yöneltilen soruların ticari sır niteliğinde olduğu ve TTK m. 437/3 hükmü ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda bilgi alma hakkı dışında kaldığını,
Davalı … şirketinin 31.03.2020 tarihli genel kurul toplantısından toplantı tarihinden en az 15 gün evvel toplantının yapılacağı şirket merkezinde konsolide finansal tablolar, bağımsız denetçi raporu, yönetim kurulu faaliyet raporu, kar/zarar tablosu ve bilançosunu TTK 437/1 hükmüne uygun olarak pay sahiplerinin incelemesine hazır ettiğini, pay sahiplerinin alabilmeleri için örneklerini çoğalttığını,
… şirketinin 01.01.2019 – 31.12.2019 dönemine ait kar/zarar tablosu, bilançosu, yönetim kurulu faaliyet raporu ve diğer mali tablolarının solo olarak sunulduğu, gündemin 2 inci maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu ve müzakereye açıldığı, gündemin 4 üncü maddesinde bilanço ve kar zarar hesaplarının okunduğu, incelendiği, müzakereye açıldığı ve oylamaya sunulduğunu, Davacının 2 inci ve 4 üncü madde müzakerelerinde hiç bir şekilde gerek yönetim kurulu faaliyet raporunun, gerek bilançonun ve gerekse kar/zarar hesaplarının solo olmadığı şeklinde bir iddia ve itirazın da bulunmadığını, davacının solo evrak olmadığı şeklindeki iddiasının, yalnızca gündemin 3 üncü maddesi kapsamında müzakere edilen bağımsız denetçi raporuyla ilgili olabileceğini, Bağımsız denetçi raporunun, mevzuat uyarınca 660 Sayılı Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartlan Kurulu mevzuatı gereğince zorunlu olan bir durum olduğunu,davacının 14 sorusuna tek tek cevap verildiğini, davacının 31.03.2020 tarihli genel kurul toplantısı tutanağında geçirdiği hususlar hakkında da gerekli cevapların verildiğini,
Davacının 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının içeriği dahil TTK m.447/l-b maddesi uyarınca hükümsüzlüğün (batıl olduğunun) tespiti talebinin de reddi gerektiğini, davacının,birleştirme talebinde bulunduğu dava dosyasında … şirketinin 2018 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısının hükümsüzlüğünün tespitinin istendiğini,davaların konularının farklı yıllara ilişkin olması nedeniyle kabul edilemeyeceğini ve reddi gerektiğini, davacının haklarını kullanırken MK 2’deki dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, haksız, mesnetsiz hukuki yarardan yoksun davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 447/1-b gereğince genel kurul kararlarının butlanının tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı tarafın TTK 447/1-b maddesi gereğince talebi yönünden 08/10/2020 tarihli ön inceleme ara kararı ile dava dosyası 2020/… Esas sayılı mahkememiz dosyasından tefrik edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin … dosyası, 31/03/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı, toplantıya ait hazirun cetveli, davacının genel kurul tutanağına geçirilen ve eklenen bilgi isteği, muhalefet şerhine dair tutanak ekleri, davalı şirketin genel kurul yapılmadan önce şirket ortaklarına genel kurul gündemi ile birlikte tebliğ ettiği finansal tablolara ilişkin rapor,bilirkişi raporu vd alınmıştır.
Davalı şirketin 2019 yılına ait 31/03/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının TTK 447/1-b maddesi gereğince butlanla sakat olup olmadığının tespiti bakımından ; dava dilekçesindeki iddialar ve cevap dilekçesindeki savunmalar çerçevesinde değerlendirilmesi için yönünden YMM bilirkişi Dr. … ve E.Ticaret Mahkemesi Başkanı … ın düzenlediği 13/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre
TTK madde 447- (1) Genel kurulun, özellikle;
a-Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazge¬çilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b-Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c-Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.”
TTK madde 437-” (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.” Hükümlerini içermektedir.
Somut olayda;
… nün … numarasında kayıtlı davalı … Sanayi ve Ticaret AŞ nin 2019 yılına ait genel kurul toplantısının 31/03/2020 tarihinde yapıldığı
Davalı şirketin 63.237.033 hisseye isabet eden 63.237.033 TL sermaye değerli olup, ortakları ve hisseleri aşağıda açıklanan şekildedir.
Ortak Adı Hisse Adedi Hisse Tutarı Yüzdesi
… 39.644.081 39.644.081,00 62,69%
… 10.946.827 10.946.827,00 17,31%
… 7.661.618 7.661.618,00 12,12%
… 968.910 968.910,00 1,53%
… 1 1,00 0,00%
… A.Ş. 4.015.596 4.015.596,00 6,35%
TOPLAM 63.237.033 63.237.033,00 100,00%
Davacı … nın davalı şirketin azınlık pay sahibi ortağı olduğu ve davalı şirketin 31/03/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait genel kuruluna vekaleten katıldığı
Genel kurul öncesinde kanunen gönderilmesi gereken bilgi ve belgelerin toplantı daveti ile birlikte şirket ortaklarına gönderildiği ve genel kurul tutanağına yazıldığı,
Davacı ortak … nın adına vekaletin genel kurula katılan vekilinin genel kurulda yönetim kurulundan TTK 437/2 mad gereğince bilgi istediği, bu bilgilerin tutanağa yazıldığı, davacının inceleme isteminin genel kurul tarafından reddedildiği toplantı tutanağından tespit edilmiştir. Davacı ortak … vekili bilgi istenen konularda yapılan oylamada muhalefet şerhi koymuş ve olumsuz oy kullanmıştır. Davacı … genel kurul toplantısının yapıldığı 31/03/2020 tarihinden sonra 10 gün içinde 10/04/2020 tarihinde huzurdaki iptal/butlan davasını açmıştır. Bu şekilde TTK 447-446 md aranan yasal ön koşulların gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta; davacının bilgi alma hakkı ihlalinin söz konusu olup olmadığının incelenmesi ve buna göre Genel Kurul kararlarının batıl olup olmadığının tespiti incelenmiştir.
Davacı … vekili yapılan genel kurul toplantısında bilgi alma kapsamında 14 adet soru yöneltmiştir.
l.Soru: Şirketin kasa hareketleri, personel maaş listeleri, zarar kalemleri, yapılan maliyetler ile ilgili maliyet analizleri ve hesapları, satın alma kalemleri ve detay mizanın incelenmek üzere paylaşılması
Cevap: Şirketin, 2018-2019 yılı kasa hareketlerinin binlerle ifade edilecek sayıda olduğu, personel maaş listelerinin KVKK hükümleri uyarınca kişisel veri hükmünde olduğu şirketin maliyet ve mahiyet analizlerinin şirket sırrı niteliğindedir.
Davacı tarafından istenen bilgi ve inceleme talebi somut olmadığı gibi; çok geniş bir araştırma ve inceleme gerektirir nitelikte olup, cevap yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
2.Soru: …şirketin geçmiş yıllardaki zararının bu denli yüksek olması sebebiyle hisse¬darlara kar dağıtımı yapılmasının önüne geçildiği açıkça ortada olup geçmiş dönem zararlarının giderilmesi hakkında şirketimizin bir yol planı olup olmadığını sormak isteriz. Ayrıca bu zararlara ilişkin alt kırılımlı dökümlerin paylaşılmasını talep ediyoruz.
Cevap : Geçmiş yıl zararlarının 2019 yılı itibariyle …TL ‘ye yükselmesinin nedeni 2018 yılı zararının geçmiş yıl zararları toplamına ilave edilmesidir.2019 yılı dönem net kârı ise….TL ise bilanço üzerinde ayrı bir kalem üzerinde gözükmektedir. Kaldı ki bu veriler gerek faaliyet raporunda gerekse bağımsız denetim raporlarında yer almaktadır.
Şirket yetkilisi tarafından verilen cevap, yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
3.Soru:.. 2018 yılına ilişkin hazırlanmış Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunda üst düzey yöneticilere yapılan ücret ödemesi brüt olarak 544.255,20.- TL iken, 2019 yılına ilişkin Faaliyet Raporunda söz konusu meblağın artış gösterdiği ve 822.690,00.- TL’ye yükseldiği görülmüştür. Söz konusu ücret ödemesi kimlere yapılmıştır? Bu kişilerin görevleri nelerdir? Bunlara ilişkin alt kırılımlt dökümlerin tarafımızla paylaşılmasını talep ediyoruz. Ayrıca bir önceki sene ile karşılaştırmalı olarak ele alındığında meydana gelen artışın gerekçelerinin neler olduğu hakkında tarafımıza bilgi verilmesini talep ediyoruz.
Cevap : Sorular ile ilgili tüm detaylar yönetim kurulu faaliyet raporunun finonsaI durum bölümünde ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır. Raporların aynı bölümlerinde kullanılan kredilere ait geri ödemelere ilişkin bilgilerde yer almaktadır.”
Konsolide raporlarda kime ne miktar ödeme yapıldığına ilişkin detay mevcut olmadığından, şirket yetkilisi tarafından verilen cevap yetersiz ve bilgi vermekten uzaktır. Ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
4.Soru: Faaliyet Raporunda dönem içerisinde 13.980.000.-TL ve 14.545.000 Euro kredi kullanılmış olduğu görülmüş olup söz konusu kredilerin kullanım nedenlerine ilişkin tarafımıza bilgi verilmesi, Bu hususta kullanılan kredilere ilişkin tasdikli kredi hesap hareketleri ve faiz oranlarını gösterir tevsik edici belgelerin tarafımızla paylaşılması ve bu hususta … 31/12/2019 ve 2018 tarihli Bağımsız Denetimden Geçmiş FinonsaI Durum Tablolarında EURO, TL ve ABD Doları cinsinden kullanılan kredilere ilişkin yer verilmiş finonsal borç tutarları kapsamında f inansal borç tutan olarak gösterilen kredilerin tamamına ilişkin tasdikli kredi hesap hareketleri ve faiz oranlarını gösterir tevsik edici belgelerin ayrıca tarafımıza ibraz edilmesi talebi…
Cevap: Sorular ite itgiti tüm detaylar yönetim kurulu faaliyet raporunun finansal durum bölümünde ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır. Raporların aynı bölümlerinde kullanılan kredilere ait geri ödemelere ilişkin bilgilerde yer almaktadır
İstenen tüm bilgiler, Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda yer aldığından, cevap yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
5.Soru: Faaliyet Raporunda 36.000.000- TL meblağlı bir Finonsal Kredi Sözleşmesi akdedildiği ifade edilmiş olup, burada belirtilen finansal kiralamanın konusu nedir? Finansal Kiralama Sözleşmesinin karşı tarafı kimdir? Gider olarak belirtilen 36.000.000.-TL aylık mıdır? Yıllık mıdır? Finansal kiralama sözleşmesinin tasdik edil¬miş bir örneğinin tarafımızla paylaşılması…
Cevap: Sorular ile ilgili tüm detaylar yönetim kurulu faaliyet raporunun finansal durum bölümünde ve bağımsız denetim raporunda yer atmaktadır. Raporların aynı bölümlerinde kullanılan kredilere ait geri ödemelere ilişkin bilgilerde yer almaktadır
Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve bağımsız denetim raporunda detay veri bulunmadığından cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
6.Soru: Karşılaştırmalı İşletme Gelir Tablosuna bakıldığında Diğer Faaliyetler içeri-ğinde yer alan Olağan Giderlerde Şirketin mevcut Kambiyo Zararının 3.955.907,14.TL olduğu görülmektedir. Keza finansman gideri olarak totalde 49.812.014,05.-TL harcamada bulunulduğu, yapılan finansman giderlerinde ise kısa vadeli borçlanma giderinin 15.325.592,15.-TL iken uzun vadeli borçlanma giderinin ise 34.486.421,90.-TL olduğu görülmektedir. Söz konusu gider kalemlerine ilişkin meblağlar oldukça yüksek olduğu ve buna ilişkin alt kırılımlar hakkında bilgi sahibi olunması incelemeye açılan belgeler içeriğinden mümkün olmadığından belirtilen zarar ve gider kalemlerine ilişkin alt kınlımlı dökümlerin tarafımıza paylaşılması…”
Cevap: Sorular ile ilgili tüm detaylar yönetim kurulu faaliyet raporunun finansal durum bölümünde ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır. Raporların aynı bölümlerinde kullanılan kredilere ait geri ödemelere ilişkin bilgilerde yer almaktadır.
İstenen tüm bilgiler, Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda 5. Finansal durum bölümünde yer aldığından, solo bağımsız denetimden geçmiş mali tablolarda finansman gelir ve giderlerinin dağıtımı 14 nolu dipnotta yer aldığı anlaşıldığından,cevap yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
7.Soru : …. 31.12.2019 ve 2018 Tarihti Bağımsız Denetimden Geçmiş Finansal Durum Tablosunda yer alan Varlıklar başlıklı bölümünde ilişkili taraflardan Diğer Alacaklar tutarına, 43.555.698.-TL. olarak yer verilmiştir. Söz konusu alacağın sebebinin ne olduğu hakkında tarafımıza bilgi verilmesi ve ilgili alacağın tam alt kırımının dökümlerinin tarafımızla paylaşılması talep edil¬miştir. Ayrıca söz konusu alacağın hala tahsil edilmemesinin gerekçesi nedir? Zira finonsaI tabloda görülen meblağ oldukça fazla bir tutar olup, tahsilde meydana ge¬len bu gecikme Şirketin ve …’ nın zararına sebep olur niteliktedir.
Cevap: .. Şirketin vadeli satışlardan kaynaklanan alacaklarıdırr, vadeleri gelince tahsil edilmektedir. Bu hususlara ilişkin detaylı bilgiler Yönetim Kurulu faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır
Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve bağımsız denetim raporunda detay veri bulunmadığından cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
8.Soru:… ilişkili Olmayan Taraflardan Ticari Alacaklar tutarının ise 2018 yılı cari hesap dönemi itibariyle 12.065.062.-TL iken, söz konusu alacak tutarının 2019 yılı cari hesap dönemi itibariyle 15.166.421 TL ‘ye yükseldiği görülmüştür. 2019 cari hesap yılı itibariyle belirtilen ticari alacak tutarının tahsil edilmediği, aksine bu alacak tutarında bir artış meydana geldiği açıkça ortada olduğundan meydana gelen artışa ilişkin gerekçeler hakkında tarafımızın bilgilendirilmesi, ayrıca bu hususta İlişkili Olmayan Taraflardan Ticari Alacaklar tutarına ilişkin alt kırılımlı dökümlerin tarafımızla paylaşılması…
Cevap:.. Şirketin vadeli satışlardan kaynaklanan alacaklarıdır. Vadeleri gelince tahsil edilmektedir. Bu hususlara ilişkin detaylı bilgiler Yönetim Kurulu faaliyet ra¬poru ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır.
İstenen tüm bilgiler, Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve solo bağımsız denetimden geçmiş mali tablolarda yer aldığından, cevap yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
9.Soru : Finansal Durum Tablosunda, Şirketin Maddi Duran Varlıklarının 31.12.2018 cari dönemi itibariyle 197.833.038.-TL.- olduğu görülmekte iken söz konusu varlıkların 31.12.2019 cari dönemi itibariyle 337.299.320 TL’ye ulaştığı, yani söz konusu şirket varlıklarında %70 artış gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu artışın gerekçesi, ne gibi maddi varlıkların Davalı Şirket bünyesine katıldığı ve genel itibariyle Davalı Şirket’in Maddi Duran Varlıklarının alt kırılımlarının nelerden oluştuğu hakkında tarafımıza bilgi verilmesi…
Cevap: Türk muhasebe hukukuna ve mevzuatına vakıf olunmadığı anlaşılmakta¬dır. Maddi duran varlıklar şirketin ağır sanayi üretimini yaptığı fabrika binası, ar¬sası, makineleri gibi şirketin fiili varlığını oluşturan maddi varlıklardır. Satılması ha¬linde şirket varlığını sürdüremez.
Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve bağımsız denetim raporunda detay veri bulunmadığından cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
10.Soru:… ilişkili Olmayan Taraflardan Ticari Alacaklar tutarının ise 2018 yılı cari hesap dönemi itibariyle 12.065.062.-TL iken, söz konusu alacak tutarının 2019 yılı cari hesap dönemi itibariyle 15.166.421 TL ‘ye yükseldiği görülmüştür. 2019 cari hesap yılı itibariyle belirtilen ticari alacak tutarının tahsil edilmediği, aksine bu alacak tu-tarında bir artış meydana geldiği açıkça ortada olduğundan meydana gelen artışa ilişkin gerekçeler hakkında tarafımızın bilgilendirilmesi, ayrıca bu hususta İlişkili Olmayan Taraflardan Ticari Alacaklar tutarına ilişkin alt kırılımlı dökümlerin tarafımızla paylaşılması..
Cevap: Şirketin vadeli satışlardan kaynaklanan alacaklarıdır. Vadeleri gelince tahsil edilmektedir. Bu hususlara ilişkin detaylı bilgiler Yönetim Kurulu faaliyet ra¬poru ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır.
Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve bağımsız denetim raporunda detay veri bulunmadığından cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
11.Soru : Finansal Durum Tablosunda, Şirketin Maddi Duran Varlıklarının 31.12.2018 cari dönemi itibariyle 197.833.038.-TL.- olduğu görülmekte iken söz konusu varlıkların 31.12.2019 cari dönemi itibariyle 337.299.320 TL’ye ulaştığı, yani söz konusu şirket varlıklarında %70 artış gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu artışın gerekçesi nedir
Cevap: Şirketin vadeli satışlardan kaynaklanan alacaklarıdır. Vadeleri gelince tahsil edilmektedir. Bu hususlara ilişkin detaylı bilgiler Yönetim Kurulu faaliyet ra¬poru ve bağımsız denetim raporunda yer almaktadır.
Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporunda ve bağımsız denetim raporunda detay veri bulunmadığından cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
12.Soru: Şirket duran maddi varlıklar yönünden 139.466.282.-TL harcama yapabil¬mekte iken, geçmiş dönemlere ilişkin zararı neden kapatmamaktadır? Şirket faal, üretken bir şirket olmasına rağmen geçmiş dönemlere ilişkin zararın kapatılmaya- rak giderek artmasının bir neticesi olarak Hissedarlar, kar payı elde etme hakların¬dan yoksun bırakılmakta olup bu şekliyle belirtilen kalem yönünden meydana gelen artışın hissedarların ve dolayısıyla Müvekkil …’nın temettü hakkından yoksun bırakılması amacını taşıdığı izlenimini yarattığı, gerek kar payı dağıtımı yö¬nünden açıklamalar, gerek ise söz konusu olağanüstü artış hakkında tarafımıza bilgi verilmesi.
Cevap: Türk muhasebe hukukuna ve mevzuatına vakıf olunmadığı anlaşılmak¬tadır. Maddi duran varlıklar şirketin ağır sanayi üretimini yaptığı fabrika binası, arsası, makineleri gibi şirketin fiili varlığını oluşturan maddi varlıklardır. Satılması halinde şirket varlığını sürdüremez
Mali inceleme bölümünde de ifade edildiği üzere; geçmiş dönem zararlarının maddi duran varlıkların satılması yolu ile karşılanması şirket yönetim tarzına ve uygulamasına uygun bir davranış niteliğinde görülmediğinden, verilen cevap yeterli ve yasa hükümlerine uygun düşmektedir
13.Soru : Finansal Durum Tablosunda Uzun Vadeli Yükümlülükler içerisinde Ertelenmiş Gelirlerin 14.850.500.-TL olduğu görülmektedir. Söz konusu gelirlerin Şirket içerisine nüfusu ne gerekçeler ile ertelenmiştir? Bahsedilen gelirlerin alt kırılım dökümlerinin tarafımızla paylaşılması.. Genel Yönetim Giderleri içerisinde Personel Giderlerinin 5.357.569 TL olduğu görülmüş olup söz konusu giderler kimler için yapılmaktadır? Personel gideri olarak ifade edilen nedir? Buna ilişkin detay mizan inceleme talebimiz vardır.
Cevap: 2019 genel yönetim giderleri hesabındaki artış, personel ücretlerinde meydana gelen olağan ücret artışları ile diğer yönetim giderlerindeki olağan artışlardan kaynaklanmaktadır. Detayları yönetim kurulu faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunda bulunmaktadır.
Bağımsız denetimden geçmiş kar – zarar ve kapsamlı gelir tablosunun genel yönetim giderleri kısmında 2018 yılında 5.098.661.-TL ite 2019 yılında 5.357.569.-TL personel giderlerinin raporlandığı, verilen cevap yasa hükümlerine uygun ve yeterlidir.
14.Soru: Faaliyet Raporunda Ar-Ge faaliyetlerinin yapılmadığı ifade edilmiş ise de Ba¬ğımsız Denetçi Raporu’nda Ar-Ge giderine yer verildiği görülmektedir. Söz konusu husus belgeler arasında çelişki yaratır vaziyette olmakla birlikte, Bağımsız Denetçi Raporunun bir bölümünde yapılan Ar-Ge giderinin 799.829.-TL olduğu ifade edilmekte iken başka bir kısmında söz konusu meblağın 774.158 olarak yer aldığı görülmüştür. Söz konusu hususun netleştirilmesi ile birlikte yapılan araştırma geliştirme faaliyeti var ise buna ilişkin tevsik edici sözleşme, fatura, gider makbuzu vb. evrakların incelememize açılması
Cevap: Bağımsız denetçi raporunda yer alan ar-ge giderleri, raporun konsolide düzenlenmesi nedeniyle raporda yer almış olup, söz konusu ar-ge giderleri şirketin bağlı ortaklığı olan … AŞ ve … AŞ’nin bünyesinde gerçekleştirilen ar- ge çalışmalarına ait giderlerdirBağımsız denetçi raporunda yer alan ar-ge giderleri, raporun konsolide düzenlenmesi nedeniyle raporda yer almış olup, söz konusu ar-ge giderleri şirketin bağlı ortaklığı olan … AŞ’nin bünyesinde gerçekleştirilen ar- ge çalışmalarına ait giderlerdir
Davalı şirkete ait 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetimden geçmiş 2019 yılı solo mali tablolarda AR-GE çalışmaları bulunmamakla birlikte ancak bağımsız denetimden geçmiş 2019 yılı konsolide mali tablolarda 2019 yılında 774.158.-TL ve 2018 yılında ise 587.648.-TL AR – GE giderleri raporlandığı ve davalı şirketin bu giderlerinin ne kadarını gerçekleştirdiği tespit edilemediği için şirket yetkilisi tarafından verilen cevap yetersizdir, ancak yasa gereğince cevap verilmiştir.
Davacı temsilcisi, genel kurul toplantısında son derece detaylı 14 soru sormuş ve tüm sorulara şirket yetkilileri tarafından bir kısmı yetersiz de olsa cevap verilmiştir. Bilgi alma ve inceleme hakkı yönünden her eksik ve yetersiz cevabın butlan sonucunu yaratmayacağı açıktır. Genel kurul toplantısında, davacı pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran hiçbir karar alınmadığı sabittir.
Mahkememizin 2020/226 esas sayılı dosyasında aynı genel kurulda davacının TTK 437 gereğince bilgi alma hakkının ihlal edilmediği tespit edilmiş, açılan dava 25/03/2021 tarih ve 2021/258 sayılı karar ile reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu 2.maddesinde açıklanan dürüstlük kuralları gereğince de pay sahibinin bilgi ve inceleme hakkı nın ihlal edilmediği takdir edilmiştir.
31/03/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantı sında davacı ortak … nın bilgi alma hakkının ihlal edilmediği, buna göre Genel Kurul da alınan kararların TTK 447/1-b gereğince butlanla sakat olmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-Davanın Reddine
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuna eksik 4,9 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekili Av. … Davalı vekili Av. … Av. … yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 09/09/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza