Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/536 Esas
KARAR NO : 2021/457
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında diğer davalıların müşterek/müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imza edilerek ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kullandırılan ticari kredi ilişkisi kapsamında davalı şirketin geri ödemelerini vadesinde yapmadığından müvekkil banka tarafından 30/11/2019 tarihinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 30/12/2019 tarihinde ihtarname düzenlenerek gönderildiğini ve verilen süre içinde borcun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ihtara rağmen verilen süre içinde davalı/borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Söz konusu takip ilamsız takip olup icra emrinde borcun sebebi olarak … numaralı kredi kartı gösterildiğini ancak belirtilen kredi kartı ödemesinin takibe konulabilmesi için müvekkilinin ilk önce yasal olarak temerrüte düşürülmesi gerektiğini, takip konusu borcun temerrüte düşürülmeden takip başlatıldığı için taraflarınca takibe itiraz edildiğini, müvekkiline borç konusu kredi için ihbarnameler ve ihtarnameler tebliğ edilmediğini, bu durumda da müvekkil şirketin temerrüte düşürülmediğinden hakkında takip başlatılmasının da yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraflarca delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, ihbarnamaler, hesap özeti, ekstreler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/01/2020 tarihinde 4.533,60-TL asıl alacak ve 392,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.930,13-TL üzerinden örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/02/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 04/02/2020 tarihinde icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve tüm fer’îlerine itiraz ettiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Banka Emekli Müdürü/Müfettişi bilirkişi … tarafından sunulan 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Dava konusu alacak tutarının davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya verilen … nolu … şirket kredi kartı borcundan kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle hesaplama sonucunda davacı bankanın 4.943,05 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 4.930,13 TL talep edildiği, bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, takip talebinde takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı için talep edilen %24,00 temerrüt faiz oranının TC.Merkez Bankası tarafından yayımlanan 2019-40 sayılı duyurusuna uygun olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve beyanları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 05/08/2013 tarihli ve 244825 nolu 30.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sonrasında bu sözleşmeye istinaden 5.000,00-TL kredi limitli … Kredi Kartı verildiği, üç hesap kesimi sonrası üst üste asgari tutar dahil ödeme yapılmayınca davacı bankanın kredi hesabını kat ettiği ve ihtarname gönderdiği, bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın talep edebileceği miktarın tespit edildiği ve davalı tarafın ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından tespit olunan değerler üzerinden davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.533,60 TL asıl alacak, 389,95 TL işlemiş faiz ve 3,95 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 4.927,50 TL üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 4.533,60 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 336,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,55-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 277,05-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,55-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2,63-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 54,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplamı 858,40-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 857,97-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪