Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/518 Esas
KARAR NO : 2021/48
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numarası ile 18.05.2016 tarihinde tescil edilen 18.05.2016 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı kiracıya; “1 ADET 2016 MODEL … PLAKA NUMARALI, MOTOR NO: … , ŞASE NO: … , … TİPİ, … , … MARKA TRAKTÖR” teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığından … Noterliği’nin 21.02.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun verilen süre içerisinde ödenmediğini, kendisine yüklenen edimleri verilen kanuni süre içinde yerine getirilmediğini beyanla, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … nezdinde … sayılı 18/05/2016 tarihli ve 18/05/2016 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2020 tarihli dilekçede özetle; Davanın açılmasından sonra davalı tarafından finansal kira borçları ödendiğini ve finansal kiralama konusu ekipmanların finansal kiracıya devredileceğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyanla, davalı yanın dava açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin 22/10/2020 tarihli dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin beyanının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kaldığı ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde ” (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz” şeklinde yer alan düzenleme gereği, ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kalması nedeniyle, tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 426,94-TL. nin 59,30-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 367,64-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 49,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.nin 6/1 maddesi gereği hesaplanan 2.040,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya resen iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, Davalının yokluğunda, Davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.27/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır