Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/494 Esas
KARAR NO : 2022/124

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete ciro yoluyla intikal eden … T.A.O … Şube Müdürlüğüne ait keşide yeri …, keşide tarihi 31/10/2021, bedeli 50.000,00-TL olan, keşidecisi …Ltd. Şti., seri no …, olan çekin kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğacağını ve tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta keşide tarihinden sonra dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, mahkememize müracaatın bulunmadığı da dikkate alınarak davanın TTK.nun 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddeleriyle 764 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, dava konusu çekin zayi sebebiyle iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
… T.A.O … Şube Müdürlüğüne ait keşide yeri …, keşide tarihi 31/10/2021, bedeli 50.000,00-TL olan, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti., seri no … olan çekin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası, teminatın ise kesinleşmeden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde resen davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzen karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır