Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/472 Esas
KARAR NO : 2023/11
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı borçlu … SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. ile müvekkili bankanın Harbiye/İstanbul Şubesi arasında, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu firma ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesabı kat edilmek suretiyle borçluya ve kefili … ’ye T.C. … Noterliği’nin 30.10.2018 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini, borçlu firma ve kefilin kredi sözleşmelerinde bildirdikleri adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlu firma ve kefili aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini ancak başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanıksız olduğundan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlunun borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazı yerinde olmadığını, taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin, çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağı kararlaştırılmıştır, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve Banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edildiğini, borçlunun itirazı, sırf müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibimizi sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan, itirazının iptali için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu Beyan ederek, Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve deva etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile müteaddit kez bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan kök ve ek raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun Ticari ilişki kapsamında düzenlenen genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandı.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava dışı borçlu … LTD. ŞTİ. ile davacı bankanın … /İstanbul Şubesi arasında, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesabı kat edilmek suretiyle borçluya ve kefile ihtarname gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edilmiş olup, borçlu ve kefilin kredi sözleşmelerinde bildirdikleri adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlu ve kefili aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcun bulunmadığı iddiası ile itiraz edilmiş, iş bu dava açılmıştır.
Dosya kapsamı ile yapılan incelemede; dosya kapsamına alınan bilirkişi kök raporunda davacının takip tarihi itibari ile alacak tutarı 868.987,92 TL olarak tespit edilmiş ise de; hesaplanan tutarın içinde … numaralı krediden doğan alacağın da yer aldığı, ilgili krediye ilişkin olarak … ATM 2020/… Esas sayılı dava dosyasına konu edindiği, mükerrer hesaplama yapılmaması adına, söz konusu dosyadaki alacak kalemleri dışlanarak ek rapor aldırılmış, alınan raporun yerinde tespit ve değerlendirmeler ihtiva ettiği, bilirkişi tarafından dava tarihinden önce yapılan tahsilatlar değerlendirilmiş, yapılan tahsilatların düşümü usule uygun yapılmış, takip dosyasına konu … no.lu teminat mektubunun 26.11.2018 tarihinde takibe intikal ettiği ve 26.11.2018 tarihinde … no.lu kat ihtarnamesinin borçtan sorumlulara tebliğ edildiği, gayri nakdi krediler yönünden de kefillerin söz konusu nakde dönüşen borçtan sorumlu oldukları, buna ilişkin olarak Teminat mektubu tazmin bedeli ile teminat mektubu komisyon alacağının da tespiti ile miktarının dosya kapsamına en son alınan ek rapor ile doğru belirlendiği, usul ve yasaya uygun değerlendirmeler neticesinde söz konusu kredi, teminat mektubu tazmin bedeli ile teminat mektubu komisyon alacağından kaynaklı alacağın takip tarihi itibari ile değerinin 305.492,98 TL olarak tespit edilmiş, icra takibinin 100.000 TL alacak üzerinden yapılması hasebi ile taleple bağlı kalınmış olup, anılan sebeple açılan davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalı yönünden aynen devamına, alacağın likit ve belirli olması sebebi ile 100.000,00 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Bankaca TCMB’na bildirilen “Bu çerçevede Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi hükümleri gereğince, tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılan ticari nitelikli alacaklarımıza yıllık %72 (36×2) üzerinden temerrüt faizi uygulanacak” ifadesinden hareketle cari kredilere uygulanan azami faiz oranının % 36 olduğu ve temerrüt faiz oranı olarak %36×2=%72 oranının uygulanacağı anlaşıldığından, takip kaleminde belirtili 100.000 TL asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/…E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 100.000-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-100.000-TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
3-100.000-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 6.831 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.207,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.623,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücretleri, posta masraflarından oluşan 3.362,17 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
8-6-325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*