Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/45 Esas
KARAR NO : 2022/550

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasında 01.08.2005 başlangıç ve …bitiş tarihli … acenta no’lu, … poliçe no’lu 365 gün süreli işveren mali sorumluluk poliçesi kapsamında ödemesi yapılan tazminat bedelinin rücuen tahsili istemiyle icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu dönemde meydana gelen iş kazası nedeniyle müvekkili aleyhine … 1. İş Mahkemesi nin….esas sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama ile 28.06.2016 tarihli karar ile maddi ve manevi tazminat davasının kabul edildiğini ve bu kararın yasal yollardan geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararına istinaden müvekkili tarafından … 8. İcra Müdürlüğü ….E sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, bu ödemeyle ilgili olarak davalıya … 1 . Noterliğinin… tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek mali sorumluluk poliçesi kapsamında müvekkili alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinin 2. sayfası başında açıklamalar kısmı tetkik edildiğinde “müteahhit,tali müteahhit ve taşeronlar (sigortalının faaliyetiyle ilgili sorumlu olduğu takdirde) teminata dahildir”‘ ifadesinin yeraldığnı, … 1. İş Mahkemesinin ..E sayılı dosyasında 22.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini ve bu davadan haberdar olduğunu beyanla;
Davanın kabulü ile … 24. İcra müdürlüğü …E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Talebin zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı definde bulunduklarını, dava ve takip konusu taleplerin … numaralı poliçe kapsamının dışında kaldığını, iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile, iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda, iş verene yüklenebilecek hukuki sorumluluk nedeniyle, iş verene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK ya tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından, işverenden talep edilecek ve SGK’nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile aynı kurum tarafından işverene karşı ikame edilecek rucü davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarını poliçede yazılı limitler kadar temin edeceğini, dolayısıyla poliçe limitiyle sınırlı olarak sadece … .A.Ş’nin poliçede bildirilen faaliyet adresinde ve poliçede bildirilen faaliyet konusu kapsamında çalışan işçileri için sadece poliçede bildirilen riziko adreslerinde meydana gelecek olaylar yönünden, sigortalı şirketin kusuru oranında geçerli olacağını,
Sigortalıya kusur izafe edilmesi halinde poliçenin devreye gireceğini … 1. İş Mahkemesi …E sayılı dosya kapsamında alman bilirkişi raporunda ve SGK tahkikat raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kusur oranında sorumluluğa havi olan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yöneltemeyeceğini, ödeme yapan sigortalının teselsül hükümlerine göre sigorta şirketine başvuru hakkı TBK.temel ilkelerine göre de mümkün olmadığını kazazede işçinin…işçisi olmadığını,
Dosyaya konu kazanın sigortalı davacının … Modernizasyonu ve Kapasite Artırımı Projesi İnşaat -Demontaj-Montaj işine ait çalışma yapılması esnasında meydana geldiğini, bu işin davacı tarafından anahtar teslim şeklinde verildiğini bu durumun taraflar arasında akdedilen 21.03.2005 tarihli sözleşme ile sabit olduğunu, taşeron teminatının sınırlı olduğunu beyanla;davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 24. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında toplam 683.695,95 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacısı … davalısı İsdemir Anonim Şirketi ile … Tic. A.Ş. olan … İş Mahkemesi … E sayılı dosyası, … 8. İcra Müdürlüğü … E sayılı icra dosyası uyap üzerinden getirtilmiştir. Davalı şirketten hasar dosyası ve poliçe örneği, davacı şirketin ticaret sicil kaydı alınmıştır.Davacı vekili müvekkili şirketin diğer delillerini ibraz etmiştir.
Dosya içeriği delillerin değerlendirilerek davacı alacağının istenip istenemeyeceği, istenebilir ise icra takip tarihinde alacağın miktarının tespiti, davalının zamanaşımı savunması ve işlemiş faiz itirazı bakımından bilirkişiler Barış Uzun ve Tahsin Kavlak ın düzenlediği 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı … AŞ , davalı … Sigorta AŞ tarafından teminat altına alınan … poliçe numaralı ve 01.08.2005 başlangıç – 01.08.2006 bitiş tarihli İşveren Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmıştır.Poliçe Limiti: Şahıs Başına Bedeni =100.000 USD,Kaza Başına Bedeni =300.000 USD olarak sınırlanmıştır.
İncelenen … numaralı poliçe ve genel şartname ile; poliçe ile İşverenin poliçede belirtilen iş yeri adresinde (…) meydana gelecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı işçiler ve bunların hak sahipleri tarafından, İş verenden talep edilecek SGK nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki, tazminat talepleri ve SGK tarafından işverene karşı iş kazasından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarları, manevi tazminat,Stajerler ve bordroya kayıtlı ve SGK lı olması durumunda, arızi inşaat işleri, T.C. sınırları dışındaki iş kazaları,Müteahhit, tali mütaahhit ve taşeronlar (sigortalının faaliyeti ile ilgili sorumlu olduğu takdirde) Teminat kapsamında sigorta limiti sınırında sigorta şirketinin sorumlu olduğu kararlaştırılmıştır.
İşveren sorumluluk sigortası ile esas itibariyle işçilerin işverene karşı hakları teminat altına alındığından ve işçi ile işveren arasındaki zararın giderilmesine ilişkin davalar Türk Borçlar Kanunun 146. Maddesinde belirtilen genel zamanaşımı süresine yani 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunmaktadır. Nitekim Genel Şartların 15. Maddesinde de, sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu kabul edilerek TTK.’nun 1482. Maddesi hükmüne paralel düzenleme oluşturulmuştur. Huzurdaki dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış, davalının zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir.
İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Zarar Vukuunda Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri başlıklı 8. Maddesine göre davacı sigorta lehdarı davayı sigortacı davalıya bildirmelidir. Dava dışı işçi tarafından ikame edilen … 1. İş Mahkemesi … E sayılı dosyanın 22.04.2016 tarihinde ihbar edildiği getirtilen dava dosyası ile tespit edilmiştir.
Kazaya uğrayan dava dışı işçi … ın dava dışı iş veren… Tic. A.Ş. Kadrosunda olduğu,davacının ibraz ettiği deliller içinde bulunan … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü dosyasındaki ihale şartnamesine göre; İş veren … A.Ş., Müteahhit firmanın … A.Ş., Yapılacak işin, …Tesisleri Modernizasyonu ve Kapasite Artırımı Projesi İnşaat Demontaj İşleri Yaptırılması olduğu.
Sözleşme Konusunun, …’ in … fabrikalar sahasında yaptıracağı “… Çelikhane Tesisleri Modernizasyonu ve Kapasite Artırımı Projesi İnşaat Demontaj İşleri Yaptırılması” işi olduğu tespit edilmiştir.
Yine 28.03.2005 tarihli yer teslim tutanağı ile Çelikhane İnşaat ve Montaj Sahasının tamamı ve …Montaj Sahası müteahhit firmaya teslim edildiği, … 1. İş Mahkemesi…E Sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre de, kaza 29.06.2006 tarihinde iş yerinde kullanılan ve arızalanan demir bükme makinesinin arızası sebebiyle büktüğü demiri fırlatması, fırlayan demirin dava dışı işçiye çarpması ile meydana gelmiştir.
Davacının dosya içine alınan ticaret sicil kayıtlarında açıklanan iştigal konusuna göre yaptırılan işin şirket konusu içinde kaldığı belirlenmiştir.
İncelenen … 8. İcra Müdürlüğü …E sayılı icra dosyasında;
Alacaklının, … ,borçlunun, … A.Ş. ve … Tic. A.Ş. Olduğu, takibin dayanağının … İş Mahkemesi …E sayılı ve 28.06.2016 tarihli gerekçeli kararı olduğu,16.10.2018 tarihinde dosya borçlusu … A.Ş tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı ancak harç oranının yanlış hesaplanması ile 21.717,37 TL nin borçlu … A.Ş ye iade edildiği neticede dosya borçlusu … A.Ş tarafından dosyaya 636,750,84 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın … 1. Noterliği nin … tarih ve … Yevmiye Sayılı ihtarnamesi ile davalı … Sigorta A.Ş. ye “01.08.2005 – 2006 tarihleri arasında … numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olmasına rağmen müvekkil şirket tarafından ödenen 636.750,84 TL’ nin talep tarihi olan17.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi ihtarıdır.”. Şeklinde ödeme ihtarında bulunduğu ihtarın 04.02.2019 tarihinde muhatabına usulünce tebliğ olunduğu ibraz edilen noter evrakından tespit olunmuştur.
… 24. İcra Müdürlüğü… E Sayılı dosya ile davalı tüzel kişilik aleyhine ilamsız icra takibine girişmiş ve 636.750,84 TL asıl alacak, 46.945,11 TL 25.10.2018-12.03.2019 arası işlemiş avans faizi olmak üzere 683.695,95 TL Toplam Alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır.
Ana para alacağı olarak; dava dışı işçiye davacının ödediği 636,750,84 TL nin poliçe limitleri içinde kaldığı,
Davacı … 1. Noterliği … tarih ve … Yevmiye Sayılı ihtarnamesi ile ödenen 636.750,84 TL’ nin talep tarihi olan 17.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini ihtar etmiş, ihtarın tebliğinden itibaren ödeme için muhataba 7 gün süre vermiştir. İhtarın 04.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği 7 günlük sürenin sonunda davalının 12/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, 12.02.2019 ila 12.03.2019 icra takip tarihi arasında işleyen reeskont avans faizinin 9.657,39 TL olacağı bilirkişi raporu ile hesaplanmıştır.
Huzurdaki dava 683.695,95 TL dava değeri üzerinden açılmıştır.Mahkememizce 636.750,84 TL asıl alacak ve 9.657,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 646.408,23 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, fazla istem kabul edilmemiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 24 İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında 636.750,84 TL asıl alacak ve 9.657,39 TL işlemiş faiz toplamı 646.408,23 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
636.750,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine, hüküm altına alınan 646.408,23 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44.156,15-TL Harçtan peşin alınan 8.257,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.898,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 49.370,41-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.593,16-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8.311,74-TL ilk gider, 154-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 3.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.465,74-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 11.293,73-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır