Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/455 Esas
KARAR NO:2021/690

DAVA:Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/07/2021
KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülen Alacak davasında yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Birleşmeye ilişkin genel kurul kararının Türk Ticaret Kanununda öngörülen toplantı nisabı oluşmadan alınması sonucu, birleşmeyi düzenleyen hükümler ihlal edildiğinden, ….Asliye Ticaret Mahkemesince 16.04.2012 gün ve Esas: …/…, Karar: 2012/80 sayılı kararla, 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurulda birleşme sözleşmesinin kabulüne dair olağanüstü genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna karar verildiği ve yerel mahkeme kararı 18.06.2013 tarihinde kesinleştiği, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.04.2012 gün ve Esas: …/…, Karar: 2012/80 sayılı kesinleşme şerhli ilamı gereğince, yoklukla malül birleşme kararı geçmişe etkili olarak ortadan kalkmış; … A.Ş.’nin, … A.Ş.’ne devrine ilişkin hukukî işlemlerin yokluğuna karar verilmesinden, hukuken yok hükmündeki bir işleme herhangi bir hukukî sonuç bağlanması da mümkün bulunmadığından, malvarlığının intikali, sermaye arttırımı, ortaklık haklarının değişimi vb. hiç yapılmamış addolunduğundan; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/04/2012 gün ve Esas: …/…, Karar: 2012/80 sayılı kesinleşen kararı uyarınca, … Anonim Şirketi’nin malvarlığına dahil olan, … İli, … İlçesi, … Mevkii, Cilt No: … Sayfa No: 335, … Ada/Parsel sayılı taşınmazın intikali hiç yapılmamış sayıldığını
… A.Ş.’ye ait 363 parsel sayılı taşınmazın … A.Ş.tarafından … … .. … A.Ş.’ye satışının yapıldığı, oysa temelinde geçerli bir birleşme kararı olmayan bu satış işleminin geçersiz olduğu , hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın … A.Ş. adına tescili ile, yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle … A.Ş.’nin mahrum kaldığı ve … A.Ş.’nin tasarrufunda bulunan Tatil Köyü kira gelirine ilişkin alacağı talep etmesi gerektiğini
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.10.2005 gün ve Esas: …/…, Karar: 2005/654 sayılı kararında hükme esas alınan 02.08.2005 Havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ayrıca, 06.04.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporu, kesinleşen yargı kararları ve … 8. Asliye Ticaret Mahkemesince celp edilen kayıt ve belgelerinden ,
…|… Anonim Şirketi, 586 yataklı 1. sınıf tatil köyü yatırımının tamamını 25.07.11992 tarihi ile 31.12.1999 tarihleri arasında elde edilen kira geliriyle karşıladığı ve yatırımda özkaynak kullanmadığı, 1999 sonu itibariyle şirket kullandığı kredileri tasfiye ettiği, bankalara ve piyasalara borçlarının kalmadığı deracattan geçip kesinleşen yargı kararı ile subuta ermiş olup, şirket, 01.01.2000 tarihinden bu tarihe kadar 586 yataklı 1. sınıf tatil köyünün tüm eklentilerinden her yıl için 1.500.000.-EURO kira geliri elde etmeye başladığını ve 01.01.2000 tarihi ile 31.12.2002 tarihleri arası toplam 4.500.000.-EURO kira geliri ile, 01.01.2003 – 31.12.2019 tarihleri arasında toplam 25.500.000.-EURO kira geliri yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle …’nin bünyelerinde tasarruf edildiği; … Anonim Şirketine ait 1. sınıf Tatil Köyü yatırımın finanse edilip geri dönüşümünün tarnamlanmasını takip eden ve herhangi bir gideri gerektirmeyen 01.01.2000 – 31.12.2019 yıları arasında … Hizmetleri Anonim Şirketi (yeni unvanı; … Anonim Şirketi) tarafından işletilmesi suretiyle, kira gelirinden elde edilen toplam 30.000.000.-EURO gelirden ödenen vergiler indirildiğinde geriye kalan 24.000.000.-EURO kira geliri … A.Ş.’nin tasarrufunda bulunduğunu,
Kesinleşen yargı kararı gereği, yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle külli halef olarak davalı …Ş.’nin tasarrufunda bulundurduğu ve … A.Ş.’nin mahrum kaldığı 24.000.000.-EURO karşılığı 250.800.000.-Türk Lirası Tatil Köyü kira gelirinin davalı …Ş.’den tahsili ile … Anonim Şirketi’ne verilmesini , yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine , Adli Yardım taleplerinin kabulü ile 6102 sayılı TTK.m.553 ve 555 vd. maddeleri uyarınca karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Görev yönünden beyanlarında ;
Davacının iddiaları kira alacağına/kira gelirinin tahsiline ilişkin olup usul kanunumuz gereği Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini,
Derdestlik yönünden itirazımız
Davacının açtığı işbu dava …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. nolu dosyası ile derdest olduğunu, Davacı, anılan mahkemede açtığı ve derdest olan bu davada da kira alacağı talebinde bulunarak tıpkı huzurdaki işbu davadaki gibi 24.000.000 Euro kira gelirinin, ortak olduğu … … şirketine ödenmesini talep ettiğini, dava şartı olan HMK 114/1 (derdestlik) gereğince işbu davanın usulen reddini,
Zamanaşımı yönünden beyanlarında;
Dava, kira alacağı iddiasına dayalı bir davası olup , Bu davalarda zamanaşımı süresi TBK m. 147/1. b. uyarınca 5 yıl olup zamanaşımı süresi dolduğunu,
Esasa ilişkin beyanlarında ;
Dava dışı olan …… A.Ş. (…) 1988 yılında kurulmuş bir şirkettir. Davacı, bu şirketin %30 oranında hissedarıdır. …, 13.09.1991 de sermayesini 400 TL den 6500,-TL ye, 1995 yılında da 233.000,-TL ye çıkardığını Davacı, şirketin yönetimi ve diğer ortaklarıyla ihtilaf yaşamış ve davacı tarafından, yapılan tüm genel kurulların iptali istendiğini, ortaklar arası ihtilafın varlığından Müvekkilinin … 2002 yılı sonrası haberdar olduğunu, Davalı Müvekkil …’in 2002 yılının son dönemine kadar … ile ilgili hiçbir bağı veya ilgisi bulunmadığını, …. Asliye Hukuk Mahkemesi … E., 2012/80 K. ve 16/4/2012 tarihli kararıyla …’in Müvekkil ile birleşmesini de kapsayan üç genel kurul kararını iptal ettiğini, birleşme iptali en çok, iyiniyetli, … ile Davacı arasındaki ihtilaftan habersiz devralan Müvekkil …’i mağdur ettiğini,
Davacı, …’in tasarrufunda bulunduğunu iddia ettiği kira bedellerinin …’den tahsil edilerek, … … şirketine ödenmesini talep etmekle yönetim kurulu üyeliğinden doğan temsil hakkını gasp etmekte olduğunu, böyle bir talebin ancak şirket Yönetim Kurulu üyelerinin talebi ile mümkün olduğunu, … …’in müvekkilim şirketten herhangi bir kira alacağı bulunmadığını belirterek ; davanın reddini, huzurdaki davanın, başka mahkemelerde derdest olmasından dolayı derdeslik nedeniyle reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; Tazminat istemine ilişkindir.
HMK 166/1.maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar”
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
….ATM nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … davalıların … AŞ , …, … olduğu, talebin hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın … AŞ adına tescili ile yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle … AŞ nin mahrum kaldığı ve … AŞ nin tasarrufunda bulunan tatil köyü kira gelirine ilişkin alacağa ilişkindir.
Mahkememiz 2021/455 Esas sayılı dosyasında; hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın … AŞ adına tescili ile yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle … AŞ nin mahrum kaldığı ve … AŞ nin tasarrufunda bulunan tatil köyü kira gelirine ilişkin olarak mahrum kaldığı 24.000.000.- EURO karşılığı 250.800.000.-Türk Lirası nın davalıdan tahsili ile … Anonim Şirketi’ne verilmesi istemine ilişkindir.
HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; Tarafları ve dava konusu itibari ile bağlantılı bulunan mahkememiz dava dosyasının … Asliye Tİcaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Mahkememiz 2021/455 Esas sayılı dosyasının bağlantılı bulunduğundan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi.21/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır