Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/430
KARAR NO : 2022/496
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerleri toplamının 15.247,25 TL olduğunu, toplam tutarı 15.247,25 TL olan faturaların müvekkili şirket ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini, işbu davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğunun e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alınmakta olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığı üzere e- Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, söz konusu e – arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğunun Türkkep üzerinde olduğunu, taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerleri toplamının 15.247,25 TL olduğunu, toplam tutarı 15.247,25 TL olan faturaların müvekkili şirket ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini, işbu davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğunun e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alınmakta olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığı üzere e- Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, söz konusu e – arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğunun Türkkep üzerinde olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu taraf ile defalarca iletişime geçilmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği taşıma konusu fatura taşımalarının müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline müvekkilin olmayan kargoların sanki müvekkilince gönderilmiş gibi işlem yapıldığının taraflarınca tahmin edilmekte olduğunu, müvekkili ile davacı arasında kargo işlemlerinde gönderi başı kalem fiyatta indirim yapılması adına bir anlaşmanın imzalandığını, anlaşma neticesinde tutulan cari hesaba ilişkin ödemelerin müvekkili kredi kartından düzenli olarak şubede yatırılarak ticari işleme devam edildiğini, müvekkili ürünleri teslim edildiğinde kendisine ürünleri teslim ettiğini belgeleyen ambar tesellüm fişinin düzenlenmekte olduğunu, müvekkilinden kaşe/imza ile ürünlerin teslim alındığını, dava konusu faturaların hiçbirinin taraflarına ulaşmadığını, hiçbirinin içeriğini kabul etmediklerini, alacak konusu taşımaların müvekkille hiçbir ilintisi, bağlantısının bulunmadığını, söz konusu taşımaların müvekkilinin olduğuna ilişkin tüm delil ve emareleri ispatlamak ile yükümlü olanın; taşıma ve nakliye hizmetinde kusursuz olarak hizmet edimini gerçekleştirdiğini iddia eden davacı yana ait olduğunu, bu sebeple davacı yan kurumdan faturalardaki taşıma işlemlerine ilişkin amber tesellüm fişlerinin celp edilerek dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, işbu evraklar dosyaya sunulduğu takdirde müvekkilinin söz konusu taşıma işlemleri ile ilgili bir bağlantısı bulunmadığının görüleceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya verilen taşıma hizmeti nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.247,25-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 26/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde m.müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 10/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Alacağa dayanak gösterilen e-arşiv faturaların; ayrıntılı fatura listesi ile “Çalışma Sayfası” başlıklı listede yer aldığı, faturaların toplam tutarı ile Çalışma Sayfasındaki davalı firma borç bakiyesinin 15.247,25 TL olduğu, 26.03.2019 tarihinde başlatılan takipte de 15.247,25 TL asıl alacak talep edildiği, Davacı vekilinin, alacağa dayanak gösterilen e-arşiv faturaların hem elektronik ortamda, hem de fiziken teslim edildiğini iddia ettiği, ancak, fiziken teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, elektronik ortamda iletilip iletilmediği hususunda Türkkep’e müzekkere yazılmasını talep ettiği, Davalı vekilinin, faturaların taraflarına ulaşmadığını, fatura taşımalarının müvekkiline ait olmadığını, taşıma işlemlerine ilişkin ambar tesellüm fişlerinin celp edilmesi halinde, söz konusu taşıma işlemlerinin müvekkili ile bağlantısı olmadıöının görüleceğini ileri sürdüğü kanaati bildirilmiştir.
Davalı şirketin merkezinin İzmir’de bulunması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… talimat sayılı dosyasında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi … … tarafından sunulan 16/11/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda; Davalı … …’a ait incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yılları İşletme defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davalının incelemeye sunduğu 2017 ve 2018 yılı İşletme Defteri gider hesapları işlemlerinde toplam 3.626,22 TL tutarında davacı … Kargo şirketine ait fatura kayıtlarının mevcut olduğunun tespit edildiği, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını inceleyen ve 10.06.2021 tarihli düzenlenen raporda tespitlerini sunan önceki bilirkişi raporunda tablo halinde faturaların tespit edilerek raporda gösterildiği, 13.09.2018 tarihi ile 17.12.2018 tarihleri arasında davacının davalıya düzenlediği ve ödenmediği iddia edilen faturalar toplamının 15.247,25 TL tutarında olduğu kanaati bildirilmiştir.
Talimat ile rapor alındığında davacı defterlerini inceleyerek dosya kapsamına rapor ibraz eden bilirkişi … ‘ya tevdi ile birleştirici mahiyette ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 27/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; alacağa dayanak gösterilen e-arşiv faturalarına göre; davalı firma borç bakiyesinin 15.247,25 TL olduğu, başlatılan takipte de anılan tutarın talep edildiği, talimat raporuna göre; alacağa dayanak gösterilen davacı faturalarının 3.603,19 TL’lik kısmının davalı kayıtlarına alındığı, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafça kayıtlara alınmış olan bu fatura bedellerinin ödendiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, Kök rapordan sonra sunulan şirket sistemindeki entegratör görüntüsüne göre; 2.745,66 TL tutarındaki davacı faturalarının görüntü listesinde yer almadığı, görüntü listesinde yer almayan 27.11.2018 tarihli ve 5,31 TL tutarlı faturanın ise … adına düzenlendiği, davalı şirketle ilgisinin olmadığı, bu tespitler ışığında; (2.745,66-5,31) 2.740,35 TL tutarındaki 8 adet faturanın davacı şirket sistemindeki listede bulunmayışının izaha muhtaç olduğu, davacı şirketçe sunulan faturalar üzerinde sistem tarafından verilmiş olan … numaraları bulunduğundan, davacı faturalarının GİB sistemine girişinin yapıldığının anlaşıldığı, ancak, yasal mevzuat ve sözleşme uyarınca sisteme kayıtlı bu faturaların öncelikle elektronik posta yoluyla, sonrasında fiziken davalı şirkete ulaştırılmasının gerektiği, kök rapordan sonra da faturaların davalı şirkete teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu veriler ışığında; davalı şirket kayıtlarına alınmış olan faturalar nedeniyle davacı şirket alacağının 3.603,19 TL olacağı, (15.247,25-3.603,19-5,31) 11.638,75 TL tutarındaki faturaların davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulmasının gerektiği, davalı vekilinin, dava konusu faturaların taraflarına ulaşmadığını, iddia edilen taşıma konusu fatura taşımalarının müvekkiline ait olmadığını, taşıma işlemlerine ilişkin 3
ambar tesellüm fişleri celp edildiğinde söz konusu taşıma işlemlerinin müvekkili ile bağlantısı bulunmadığının görüleceğini ileri sürdüğü kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi uyarınca davacı şirketin, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü yerine getirmesi neticesinde düzenlenen faturaların davalı tarafça taşıma hizmeti alınmış olmasına rağmen toplam 15.247,25 TL e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edilmesine rağmen ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından ödenmediği iddia edilen davacı faturalarının toplam tutarı 15.247,25 TL olup, 13.09.2018-17.12.2018 tarihleri arasında düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin “3-Yükümlülükler” “B. Firma’nın Yükümlülükleri” başlığı altında; davacının, düzenlediği e-arşiv faturasını davalının e- posta adresine göndereceği, e-arşiv fatura görüntüsünün de davalının kendisine tebliğ etmiş sayılacağı, davalının e-arşiv fatura gönderilecek e-posta adresinin … @hotmail.com olduğu hüküm altına alındığı, yine, sözleşmenin “5-Ödeme Şekli” başlığı altında; davacının düzenlediği faturaları her Cuma günü, fatura teslim tutanağı ile davalı firmaya teslim edeceği ve nakit olarak tahsil edeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
İbraz edilen bilirkişi rapor ve ek raporu uyarınca davacı defterlerine göre Alacağa dayanak gösterilen e-arşiv faturaların; ayrıntılı fatura listesi ile “Çalışma Sayfası” başlıklı listede yer aldığı, faturaların toplam tutarı ile Çalışma Sayfasındaki davalı firma borç bakiyesinin 15.247,25 TL olduğu, 26.03.2019 tarihinde başlatılan takipte de 15.247,25 TL asıl alacak talep edildiği,
… nolu 20/09/2018 tarihli 904,35 TL bedelli,
… nolu 29/09/2018tarihli 35,02 TL bedelli,
… nolu 29/09/2018 tarihli 1.540,23 TL bedelli,
… nolu 22/11/2018 tarihli 573,47 TL bedelli,
… nolu 30/11/2018 tarihli 550,12 TL bedelli olmak üzere davalı kayıtlarında yer alan 2018 yılına ait toplam 3.603,19 TL bedelli faturaların, davacı tarafça alacağa dayanak gösterilen faturalar içinde yer aldığı ,ancak diğer faturaların yasal mevzuat ve sözleşme uyarınca sisteme kayıtlı bu faturaların öncelikle elektronik posta yoluyla, sonrasında fiziken davalı şirkete ulaştırılmasının gerekmesine rağmen alacağa dayanak gösterilen e-arşiv faturaların fiziken teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, talimat bilirkişi raporuna göre; alacağa dayanak gösterilen davacı faturalarının 3.603,19 TL’lik kısmının davalı kayıtlarına alındığı, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafça kayıtlara alınmış olan bu fatura bedellerinin ödendiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında davalı şirket kayıtlarına alınmış olan faturalar nedeniyle davacı şirket alacağının 3.603,19 TL olup (15.247,25-3.603,19-5,31) 11.638,75 TL tutarındaki faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği ispatlanamadığından bu miktar yönünden itirazın haklı olduğu anlaşılmakla ve takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 3.603,19-TL üzerinden takip koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 720,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 246,13-TL harçtan peşin alınan 184,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 61,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.603,19-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 238,55-TL ilk gider, 117,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.150-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.506,05-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 538,08-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 632-TL talimat giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 482,65-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
9-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır