Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 Esas
KARAR NO : 2020/790
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … TAŞ. – Efeler Şubesi’ne ait 81.225,53 TL bedelli, 16/09/2020 keşide tarihli keşide yeri … olan keşidecisi müvekkil … A.Ş., hamili … San. Tic. Ltd. Şti. olan … seri nolu çekin hamil … Tic. Ltd.Şti. elinde iken çalındığını, çek hamili tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve akabinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dava dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açıldığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, müvekkil şirketin … San. Tic. Ltd. Şti.ne verdiği çekin keşide tarihi değiştirildiğini, tahrip edilmiş bir halde takibe konu edildiğini, çekin ileri tarihli düzenlendiği halde çalınması akabinde keşide (vade) tarihinin 06/07/2020 tarihi olarak değiştirildiğini, çekte ki keşide tarihinin 16/09/2020 tarihi olduğunu, öncelikle çekin keşide (vade) tarihinin tahrip edilmesi nedeniyle çekin geçersiz hale geldiğini, takibe konu edilmiş olan çekin çalıntı bir çek olduğu gibi, çekte ciro silsilesi koptuğunu ve tüm bu nedenlerle davanun kabulü ile müvekkilinin takibe konu edilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, davacı tarafın davalı tarafa borçlu bulunmadığı ve … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dava dosyası, çek, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen delilleri toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine 24/07/2020 tarihinde 81.225,53-TL asıl alacak, 550,78-TL faiz, 8.122,55-TL %10,00 teminat ve 243,68-TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 90.142,54-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/08/2020 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın keşidecisi olduğu çekle ilgili olarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasıyla takibe konulan çekin keşide tarihi değiştirilmek suretiyle tahrifat yapıldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ettiği, davacının çekte keşideci olduğu, borcuna karşılık çeki dava dışı lehdar … Malz San Tic Ltd Şti şirketine verdiği, davacı tarafın çekte yetkili hamil olmamasına işbu davada çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ettiği, çek bir ödeme aracı olmakla davacı taraf çeki vermekle borcunu ödediğinden bu anlamda davacı tarafın işbu davada borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talepleri yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.539,41-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.485,01-TL harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪