Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425 Esas
KARAR NO : 2022/530
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile dava dışı … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu 25.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malûl kaldığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın … plakalı motosiklet sürücüsünün ve … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini ve trafik kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçlardan … plakalı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası davalılardan … Sigorta A.Ş tarafından, … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ise diğer davalı … Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı … Sigorta A.Ş. ve davalı … Sigorta A.Ş’ne başvurulduğunu fakat davalılar tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri, 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.700,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL malullük-sakatlık maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın öncelikle iki yıllık zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın işbu dava öncesinde müvekkil şirkete sunmuş olduğu 02.03.2020 tarihli başvuru dilekçesi ekinde sadece hastane evraklarını sunduğunu, ancak sunulan işbu evraklar eksik olup, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkil şirket tarafından 05.03.2020 tarihinde e-mail gönderildiğini ancak davacı yan tarafından eksik hususlar giderilmediğini, dava konusu hasara ilişkin müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, davacı müvekkil şirkete eksik evrakla başvuru yapmış olduğundan söz konusu başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 04/10/2017 – 04/10/2018 tarihlerini kapsayan … poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazaya karışan … ve … plaka sayılı araçların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları Kaza Tespit Tutanağında %50-%50 olarak belirtildiğini, ancak Karayolları Trafik Yönetmeliği 156/3 maddesi gereğince trafik zabıtasının kusur belirleme yetkisi olmadığını, bu sebeple kusurun uzman kurum ya da bilirkişi kurulu tarafından belirlenmesi zorunlu olduğunu, geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve bu hususta sorumluluğun tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, davacı tarafın kalıcı dönem bakıcı gideri talep edebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları gereğince kalıcı maluliyet oranının %70 ve üzerinde olması gerektiğini, davacı tarafça sunulan herhangi bir rapor mevcut olmadığını ve bu sebepten dolayı davacının kalıcı dönem bakıcı gideri talep etme hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza sırasında sigortalı araçta bulunan davacının hatır için taşınmakta olduğundan tazminat hükmedilmesi halinde indirime gidilmesinin zorunlu olduğunu ve ayrıca davacının kaza sırasında kaskını takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TBK.na göre düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağından davacının ticari temerrüt – avans faizi isteminde haksız olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun bir başvurusu söz konusu olmadığından müvekkilinin temerrüte düşmesinin söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın işbu dava öncesinde müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu ve müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, davacının eksik evrakla başvuru yapması üzerine eksikliklerin tamamlanması istendiği ancak davacının dava yoluna girdiğini, müvekkil şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediğini, davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakım giderleri talebinin Trafik sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sürekli malûliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, mahkemece davacının malûliyeti ile kaza arasında illiyet bağının ve malûliyet oranının tespiti yönünden ATK’ndan rapor aldırılarak aktüerya bilirkişine tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, kaza sırasında sigortalı araçta bulunan davacının hatır için taşınmakta olduğundan tazminat hükmedilmesi halinde indirime gidilmesinin zorunlu olduğunu ve ayrıca davacının kaza sırasında kaskını takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; … C.Başsavcılığı’nın 2018/… Soruşturma sayılı dosyası, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dava dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçeler, hastane evrakları, başvuru evrakları, hasar dosyası, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan aldığı 04/10/2019 tarihli maluliyet raporuna göre; trafik kazasına bağlı bedensel özür oranının %3, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay ve iyileşme süresinin 6 ay olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan deliller ile birlikte kusur ve aktüerya yönünden bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Adli Aktüer bilirkişi … … ve Trafik Kusur Uzmanı/Emekli Emniyet Müdürü bilirkişi … ve tarafından hazırlanan 08/02/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı asgari dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı … …’ın %50 oranında asli kusurlu olduğu, yine önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı asgari dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı … …’ın %50 oranında asli kusurlu olduğu, sürücülerin eşit derecede %50 oranında asli kusurlu oldukları, … plakalı motosiklette yolcu olarak seyahat etmekte iken meydana gelen kazada yaralanan davacı yolcu …’ın kask bulunma kuralını ihlal ettiği, meydana gelen kazada etkisi olmadığı ve tamamen kusursuz olduğu ancak kendisinin yaralanmasında müterafik kusurlu olduğu ve hatır için taşındığı, kaza tarihinde … plakalı motosikletin KZMS Trafik Sigortası olan davalı … Sigorta AŞ.nin kurallar gereği motosiklet sürücüsü dava dışı … …’ın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, kaza tarihinde … plakalı kamyonetin KZMS Trafik Sigortası olan davalı … Sigorta AŞ.nin kurallar gereği kamyonet sürücüsü dava dışı … …’ın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici iş göremezlik tazminat tutarının 3.122,96 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici iş göremezlik tazminat tutarının 3.122,96 TL olduğu, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 9.467,60 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 9.467,60 TL olduğu, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici bakıcı tazminat tutarının 649,44 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici bakıcı tazminat tutarının 649,44 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarlarının toplamının olay tarihi itibariyle 360,000,00 TL’lik vefat/malûliyet tazminatı teminat limiti dahilinde olduğu, tazmiat talebinin davalı … Sigorta AŞ.ye 18/10/2019 tarihinde davalı … Sigorta AŞ.ye 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalı … Sigorta AŞ.nin 01/10/2019 tarihinde davalı … Sigorta AŞ.nin 11/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
Mahkememizce tarafların itirazları ve Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 24/02/2021 tarih ve 2019/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Adli Aktüer bilirkişi … … tarafından hazırlanan 03/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; ”Davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici iş göremezlik tazminat tutarının 3.903,70 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici iş göremezlik tazminat tutarının 3.903,70 TL olduğu, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 20.798,62 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 20.798,62 TL olduğu, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonrası davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici bakıcı tazminat tutarının 811,80 TL, davalı … Sigorta AŞ.tarafından ödenebilir geçici bakıcı tazminat tutarının 811,80 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarlarının toplamının olay tarihi itibariyle 360,000,00 TL’lik vefat/malûliyet tazminatı teminat limiti dahilinde olduğu, tazmiat talebinin davalı … Sigorta AŞ.ye 18/10/2019 tarihinde davalı … Sigorta AŞ.ye 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalı … Sigorta AŞ.nin 01/10/2019 tarihinde davalı … Sigorta AŞ.nin 11/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü” kanaatiyle ek rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 10/06/2022 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı için geçici iş göremezlik tazminatını 3.903,70 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 20.798,62 TL ve bakıcı gideri talebini 811,80’ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ayrıca aynı tarihli dilekçede davalı … Sigorta AŞ.ile sulh olduklarını ve ödemeyi aldıklarından bahisle davalı … Sigorta AŞ.yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı Mehmet Ayhan’ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin karşı yönden gelen dava dışı sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetle 25/04/2018 tarihinde çarpıştığı, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nca tanzim edilen 04/10/2019 tarihli maluliyet raporuna göre, davacının trafik kazasına bağlı bedensel özür oranının %3, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay ve iyileşme süresinin 6 ay olabileceğinin tespit edildiği, … plakalı motosikletin davalı … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde 04/10/2017 – 04/10/2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, … plakalı kamyonetin davalı … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu araç sürücülerinin yüzde 50’şer oranında kusurlu oldukları, davalıların sürücülerinin kusurları oranında maddi zarardan sorumlu oldukları, aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı tarafın her bir davalıdan 3.903,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20.798,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 811,80 TL geçici bakıcı gideri talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı tarafın davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden davadan feragat ettiğinden işbu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın kabulü ile 3.903,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20.798,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatın ve 811,80 TL geçici bakıcı giderinin 11/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3.903,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının 11/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
20.798,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
811,80 TL geçici bakıcı giderinin 11/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.742,87-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 79,00-TL ıslah harcı toplamı 133,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.609,47-TL harcın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 79,00-TL ıslah harcı, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 291,75-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplamı 2.179,55-TL yargılama giderinin davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır