Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/412
KARAR NO : 2021/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 10 Aralık 2010 tarihinde Müvekkili ile temlik sözleşmesi imzalamak suretiyle 2.238,94-EURO tutarında borcu üstlendiğini, işbu tarihten sonra Müvekkilinin … A.Ş. nezdinde bulunan alacağının muhatabı … A.Ş. olarak belirlenmiş olup … A.Ş. ibra edildiğini, 2.238,94-EURO değerinde toplam borç miktarı, 22 taksite bölündüğünü, 28 Haziran 2011 tarihinden itibaren başlamak üzere her ayın 28‘inde 100-EURO olarak 28 Mart 2013 tarihinde denk gelen son taksitin ise 138,94 EURO olarak kararlaştırıldığını, bu kapsamda ilk 6 taksit eksiksiz ve zamanında ödenmişken 7. ve 8. taksitlerse eksik olarak ödendiğini, 8. Taksiti takip eden son 14 taksitin ise ödenmediğini, böylelikle Müvekkilinin bakiye alacağı olan 1.488-EURO değerindeki tutarın hiçbir zaman elde edemediğini, söz konusu miktarın takibi için ilk olarak İstanbul Anadolu Adliye’sinde icra takibi başlatıldığını, ancak … İcra Müdürlüğü’nün yetkisizlik kararı doğrultusunda işbu takibin red edildiğini, ardından …. İcra Müdürlüğü’nde 2019/… Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ve işbu davaya konu takibe de muhatap tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşme başlığında “alacağın temliki” dense de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcu nakleden … AŞ’nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiye halindeki … A.Ş’nin tasfiye sürecinin devam etmesi nedeniyle davacı kar zarar katılım sahiplerinin tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağını, davacı katılım hesabı sahibinin alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, bu hususun borcun nakli hükümleri uyarınca borcun devredildiği müvekkili şirket tarafından davacıya karşı bir itiraz olarak ileri sürülebileceğinin de açık olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi tasfiye sonucunu bekleyen diğer hesap sahiplerinin menfaatlerini zedeleyeceğini, tasfiyenin de iflas mahiyetinde düzenli bir şekilde ilerleyen bir işlem olması tasfiye halinde … A.Ş’nin tasfiye halinde olması tasfiyenin sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesinin mümkün olmaması tasfiyenin sonuçlanmadığını ve dava tarihi itibariyle alacağın muaccel hale gelmiş olduğu ve özellik resmi olarak yürütülen tasfiye sürecinin neticelenmesini bekleyen diğer hesap sahiplerinin korunmaya değer haklarının da zarar görmemesi gerektiği ve bu doğrultudaki yerleşik içtihat dikkate alındığında Bidayet Mahkemesi kararının yasal ve yerinde olduğunun ortada olduğunu, talep edilen faiz oranının yasal dayanağının olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Davacı, davalı dışı … A.Ş. İle arasındaki kar ve zarara katılma ortaklığı sözleşmesinden doğan alacağın davalı ile aralarında akdedilen temlik sözleşmesi ile davalıya temlik edildiğini, borcun ödenmediğini ve her iki davalının birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline vkarar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18.620,20-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 30/05/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/07/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davacı ile davalı arasında alacağın temliki sulh ibra ve feragat ilişkisi mevcut olup, bu sözleşmenin konusu davacının dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan tasfiye sürecindeki … A.Ş.’den olan hesap alacaklarına ilişkin olduğu , celp edilen ticaret sicil kaydıyla davacının iç giyim toptancısı olduğu ve tacir konumunda olması nedeni ile davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu, dava dışı 3. Kişi durumundaki asfiye Halindeki … A.Ş. Den alacağın henüz muaccel hale gelmediği, hesabın niteliği gereği tasfiye işlemleri sonucunda bir alacak kalırsa hak talebinde bulunabilineceği ,dava tarihi itibari ile tasfiyenin devam ettiği bu kapsamda alacağın muaccel hale gelmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 317,99-TL den 59,30-TL karar harcının mahsubu ile kalan 258,69-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır