Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/343 Esas
KARAR NO : 2021/1079

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davası ve birleşen dava İstanbul 6 ATM 2020/348 Esas sayılı dosyası için yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalılardan … Ltd. Şti. de Müvekkil … A.Ş. nin çok uzun yıllar bayiliğini yaptığını, Davalı … Ltd. Şti.nin Konkordato Komiser Raporunda da belirtildiği üzere, … Ltd. Şti. nin Müvekkili Şirket’e 9.738.313,10 TL borcu bulunmakta iken … Ltd.Şti tarafından verilen toplam 1.900.000 TL tutarlı banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesi yolu ile yapılan tahsilat, 1.637.749,56 TL’lik mal iadesi karşılığı yapılan borç mahsubu ve Davalı … Ltd. Şti. ortaklarından …’nin Müvekkili Şirket’e yapmış olduğu 139.989,00 TL tutarındaki alacak temlikinden yapılan tahsilat olmak üzere, … Ltd.Şti. nin borçlarından toplam 4.212.836,78 TL düşüldüğünü, …Ltd.Şti. nin borçlarından toplam 4.212.836,78 TL düşüldükten sonra… Ltd.Şti.nin; Konkordato Komiserler Kurulu Raporuna göre 5.525,476,32 TL, Müvekkili Şirket kayıtlarına göre ise 14 kuruş daha az olmak üzere 5.525.476,14 TL bakiye borcu kaldığını, bu borç karşılığıda Müvekkili Şirket tarafından bankaya ibraz edilen ve ödenmeyen çeklerin toplam tutarı da 5.525.237.00 TL olduğunu,
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… E. sayılı dosyasından, 30.10.2019 tarihinde Davalılardan… Ltd. Şti. hakkında bir (1) yıllık konkordata kesin mühlet kararı verildiğini, bu bir (1) yıllık kesin mühlet kararında, ne de öncesindeki müteferrik kararda, ipotekli/rehin ile temin edilmiş alacaklara ilişkin olarak rehinin paraya çevrilmesine dair başlatılan icra takiplerin durdurulmasına veya başlatılmasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, konkordato yargılamasını yapan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi 30.07.2019 tarihli Müteferrik Karar’ının 6-c maddesinde ;Konkordato yargılamasını yapan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi, 30.10.2019 tarihli bir (1) yıllık kesin mühlet kararında da farklı bir karar vermediğini,
Davalılardan …Ltd.Şti.nin konkordato yargılamasının yapıldığı Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasına sunulan 25.10.2019 tarihli Konkordato Komiserler Kurulu Raporunda ; … Ltd. Şti.nin, Müvekkil …A.Ş.ye bakiye borcunun 5.525.476,32 TL olduğu açık bir şekilde belirtildiğini, ayrıca bu raporda, bu borca karşılık olan toplam 5.193.000 TL tutarlı ipoteklerinde listesine yer verildiğini
5.525,476,32 TL, Borcun ödenmesi, aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçileceği hususunda ilk defasında 13.09.2019 tarihinde Beyoğlu … Noterliği’nin …yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, arkasından 14.11.2019 ve 27.11.2019 tarihlerinde Beyoğlu … Noterliği’nin … ve … yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek toplam 4.212.836,78 TL tahsilat/mal iadesine karşılık 4.213.076,10 TL tutarındaki 20 adet çekin … Ltd. Şti. tarafından geri teslim alınabileceği ve bu 20 adet çekin herhangi bir hukuki işleme tabi tutulmadan şirket kasasında muhafaza edildiğini, ayrıca iade edilecek çeklerden sonra bakiye kalan borç tutarı olan 5.525,476,14 TL’nin ödenmesi ihtar edilmiş ise de hiçbir ödeme yapılmadığını, Beyoğlu … Noterliği’nin 18.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ihtarname tarihi itibariyle vadesi geçip ödenmeyen çeklerin toplam bedeli olan 4.019.250,00 TL ile vadesi 24.12.2019 olan 200.000 TL bedelli çekinde dahiliyle toplam 4.219.250 TL’nin; 25.12.2019 tarihine kadar ödenmesi, aksi halde maliki… ve … olan 5 adet farklı taşınmaz üzerindeki toplam 4.193.000 TL tutarındaki ipoteklerin paraya çevrilmesi için kanuni yollara müracaat edileceğini, sonrasında ödeme vadesi gelecek çeklerin de ödenmemesi halinde ise maliki … Ltd. Şti. olan taşınmaz üzerindeki 1.000.000 TL tutarlı ipoteğin de paraya çevrilmesi için kanuni yollara müracaat edileceği bildirildiğini, Ancak borçlular, borçlarını ödemediği gibi keşide etmiş oldukları Kayseri … Noterliğinin 23.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle borçlarını inkar etttiklerini, davalıların borçlarını ödememesi üzerine de, ipotek borçlusu…’nin maliki olduğunu
Kayseri ili, Kocasinan ilçesi. Hacı Kılınç Mah. kain tapuda … ada, …parsel numarasında kayıtlı bulunan 74/1200 arsa paylı, 3. Kat, 6 Bağımsız bölüm nolu, taşınmaz üzerindeki 500.000.- TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Hacı Kılınç Mahallesinde kain, tapuda … pafta, …ada, … parsel numarasında kayıtlı bulunan 63/1200 arsa paylı, Zemin Kat, 1 Bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerindeki 1.000.000.- TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Eskişehir Mahallesinde kain, tapuda … ada, … parsel numarasında kayıtlı bulunan 45 Bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerindeki toplam 1.121.000. TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile, … Ltd. Şti. ve …aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız İcra takibi başlatılmış ise de, davalılar/borçluların borca itiraz ettiklerini, belirterek ;
Davalılar tarafından İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün … E., … E. ve …E. sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaliyle, icra takiplerinin devamına, Müvekkili şirket alacağının likit olduğunun da dikkate alınarak davalıların; takip konusu asıl alacağının asgari % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Usule ilişkin beyanlarında ; yetkili mahkemenin ve icra müdürlüğünün müvekkili borçlu iş merkezinin bulunduğu yer Kayseri olduğundan, dosyanın yetkisizlik ile Kayseri Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini
Esasa ilişkin beyanlarında ; Müvekkili şirket hakkında Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Es. Sayılı konkordato kararı gereği 30.10.2019 tarihinden 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, bu süre zarfında şirketin komiser onayı olmadan çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, çek hesabını yönetme ve bankalarca çek ödemesi yapılması mümkün olmadığını, konkordato süresi boyunca müvekkili şirketle ilgili icra takip işlemi yapılması mümkün olamdığını, ayrıca konkordatonun olumlu sonuçlanması halinde tüm borçların yapılandırılarak müvekkili şirket tarafından borçların ödeneceği hususunun da göz ardı edilmemesi gerektiğini,
Davaya konu alacakla ilgili bu dosya haricinde müvekkilleri ve kefillere ait olan 5 ayrı taşınmaz içinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, aynı alacağa ilişkin birden çok icra takibi yapılması durumunda tahsilde tekerrür durumu oluşabileceğinden öncelikle davacının ilk açtığı icra takibinin sonucuna göre diğer taşınmazlar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsil yoluna gitmesi gerektiğini, davacı ipotekli taşınmazların üzerinde ayrı ayrı limit/teminat ipoteği olduğunu belirterek taşınmazların satış değerinin daha yüksek tutara satılsa bile borcu karşılamaya yetmeyeceğini belirterek tahsilde tekerrür durumunun oluşmayacağını iddia ettiğini, buna karşılık dava konusu edilen taşınmazların değerleri tüm borcu fazlasıyla karşılayacak nitelikte olduğunu, bu husus mahkemelerce yaptırılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, dolayısıyla aynı alacağa ilişkin müvekkili şirkete ve kefillere ait taşınmazlar hakkında ayrı ayrı takip yapılması nedeniyle tahsilde tekerrür durumunu ortaya çıkacağını,
Mahkememizce esasa girilmesi durumunda somut olayda likit bir alacaktan da söz edilme imkânı bulunmadığından davacının asıl alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatı talebinin reddini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ve ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda da ortaya çıkacağını, icra takibi başlatılması ve borca istinaden yapılan icra takibine müvekkillerinin itirazı haklı olması nedeniyle, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı-davacının davasının reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek ;
Davanın öncelikle usulden bunun da uygun görülmemesi halinde esastan reddine, davacının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 6 ATM 2020/348 ESAS-2021/765 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalılardan … Ltd. Şti. de Müvekkil …A.Ş. nin çok uzun yıllar bayiliğini yaptığını, Davalı … Ltd. Şti.nin Konkordato Komiser Raporunda da belirtildiği üzere, … Ltd. Şti. nin Müvekkili Şirket’e 9.738.313,10 TL borcu bulunmakta iken …Ltd.Şti tarafından verilen toplam 1.900.000 TL tutarlı banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesi yolu ile yapılan tahsilat, 1.637.749,56 TL’lik mal iadesi karşılığı yapılan borç mahsubu ve Davalı… Ltd. Şti. ortaklarından …’nin Müvekkili Şirket’e yapmış olduğu 139.989,00 TL tutarındaki alacak temlikinden yapılan tahsilat olmak üzere, …Ltd.Şti. nin borçlarından toplam 4.212.836,78 TL düşüldüğünü, …Ltd.Şti. nin borçlarından toplam 4.212.836,78 TL düşüldükten sonra …Ltd.Şti.nin; Konkordato Komiserler Kurulu Raporuna göre 5.525,476,32 TL, Müvekkili Şirket kayıtlarına göre ise 14 kuruş daha az olmak üzere 5.525.476,14 TL bakiye borcu kaldığını, bu borç karşılığıda Müvekkili Şirket tarafından bankaya ibraz edilen ve ödenmeyen çeklerin toplam tutarı da 5.525.237.00 TL olduğunu,
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin…E. sayılı dosyasından, 30.10.2019 tarihinde Davalılardan…Ltd. Şti. hakkında bir (1) yıllık konkordata kesin mühlet kararı verildiğini, bu bir (1) yıllık kesin mühlet kararında, ne de öncesindeki müteferrik kararda, ipotekli/rehin ile temin edilmiş alacaklara ilişkin olarak rehinin paraya çevrilmesine dair başlatılan icra takiplerin durdurulmasına veya başlatılmasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, konkordato yargılamasını yapan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi 30.07.2019 tarihli Müteferrik Karar’ının 6-c maddesinde ;Konkordato yargılamasını yapan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi, 30.10.2019 tarihli bir (1) yıllık kesin mühlet kararında da farklı bir karar vermediğini,
Davalılardan … Ltd.Şti.nin konkordato yargılamasının yapıldığı Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasına sunulan 25.10.2019 tarihli Konkordato Komiserler Kurulu Raporunda ; … Ltd. Şti.nin, Müvekkil … A.Ş.ye bakiye borcunun 5.525.476,32 TL olduğu açık bir şekilde belirtildiğini, ayrıca bu raporda, bu borca karşılık olan toplam 5.193.000 TL tutarlı ipoteklerinde listesine yer verildiğini
5.525,476,32 TL, Borcun ödenmesi, aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçileceği hususunda ilk defasında 13.09.2019 tarihinde Beyoğlu … Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, arkasından 14.11.2019 ve 27.11.2019 tarihlerinde Beyoğlu … Noterliği’nin …ve … yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek toplam 4.212.836,78 TL tahsilat/mal iadesine karşılık 4.213.076,10 TL tutarındaki 20 adet çekin … Ltd. Şti. tarafından geri teslim alınabileceği ve bu 20 adet çekin herhangi bir hukuki işleme tabi tutulmadan şirket kasasında muhafaza edildiğini, ayrıca iade edilecek çeklerden sonra bakiye kalan borç tutarı olan 5.525,476,14 TL’nin ödenmesi ihtar edilmiş ise de hiçbir ödeme yapılmadığını, Beyoğlu … Noterliği’nin 18.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ihtarname tarihi itibariyle vadesi geçip ödenmeyen çeklerin toplam bedeli olan 4.019.250,00 TL ile vadesi 24.12.2019 olan 200.000 TL bedelli çekinde dahiliyle toplam 4.219.250 TL’nin; 25.12.2019 tarihine kadar ödenmesi, aksi halde maliki … ve .. olan 5 adet farklı taşınmaz üzerindeki toplam 4.193.000 TL tutarındaki ipoteklerin paraya çevrilmesi için kanuni yollara müracaat edileceğini, sonrasında ödeme vadesi gelecek çeklerin de ödenmemesi halinde ise maliki … Mak Ltd. Şti. olan taşınmaz üzerindeki 1.000.000 TL tutarlı ipoteğin de paraya çevrilmesi için kanuni yollara müracaat edileceği bildirildiğini,
borçluların borçlarını ödemediği gibi keşide etmiş oldukları Kayseri … Noterliği’nin 23.12.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle borçlarını inkar ettiklerini, davalıların borçlarını ödememesi üzerine de, ipotek borçlusu …’nin maliki olduğu ;Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, …Mahallesinde kain, tapuda…-D-…-…-A-2-B pafta, … ada, …parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki toplam 1.172.000 TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile, Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesinde kain, tapuda …-… pafta, …ada, … parsel numarasında kayıtlı bulunan,… arsa paylı, …Blok, K:3, … bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerindeki 400.000.- TL tutarlı, ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile, … Ltd. Şti. ve …aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız İcra takibi başlatıldığını davalılar/borçlular haksız ve kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itirazlarının, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin dayanağını teşkil eden ipotek resmi senedinin şartlar bölümünün 6. maddesinde tarafların İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri’nin yetkili olduğunu beyan ve kabul ettiklerini, işbu davanın dayanağı ilamsız icra takibinin İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerin yetkili olduğunu, beyan ederek; davalılar tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. ve …E. sayılı dosyalarına haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptaliyle icra takibinin devamına, müvekkil Şirket alacağının likit olduğunun da dikkate alınarak, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalıların; takip konusu asıl alacağının asgari % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile Avukatlık vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmede her ne kadar İstanbul(Merkez) Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri’nin yetkili kılındığı belirtilmişse de; uygulamada münhasır yetki sözleşmesi Yargıtay tarafından kesinlikle kabul edilmediğini, bu nedenle HMK’nin 17. Maddesindeki düzenlemenin davanın davalı bakımından yetkili olan mahkemede görülmesine engel olmak üzere getirilmiş bir hüküm niteliğinde olduğu kabul edilemeyeceğini,
Ayrıca iş bu sözleşmelerin önceden hazırlanmış genel işlem koşullarına göre düzenlendiğini, müvekkil şirketin hayli uzun olan bu maktu sözleşmelerin altını imzaladığını, ancak aleyhine hususlar içerdiği durumlarda genel işlem koşullarına ilişkin ilgili kanun maddelerinin uygulanması gerektiğini, müvekkillerin adreslerinin Kayseri’de olmasıyla birlikte 2004 S. K. m.50 ve 6100 S. K. m. 6 birlikte değerlendirildiğinde, yetkili mahkemenin ve icra müdürlüğünün, müvekkilinin borçlunun iş merkezinin bulunduğu yer olan Kayseri Mahkemeleri ve İcra Müdürlüğü olduğunu bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerin ve mahkememiz dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini,
Müvekkil şirket hakkında Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Es. Sayılı konkordato kararı gereği 30.10.2019 tarihinden 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğin, müvekkil şirketin konkordato nedeniyle tüm takip ve davalara karşı hukuki koruma altına alındığını, konkordato süresi boyunca müvekkil şirketle ilgili icra takip işlemi yapılması mümkün olmadığını, dava konusu edilen taşınmazların değerleri tüm borcu fazlasıyla karşılayacak nitelikte olduğunu, aynı alacağa ilişkin müvekkil şirkete ve kefillere ait taşınmazlar hakkında ayrı ayrı takip yapılması nedeniyle tahsilde tekerrür durumunu ortaya çıkacağını, müvekkillerden Yalçın Besceli şirketin yetkilisi olup sadece ipotekli taşınmazın maliki konumunda olduğunu, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kefaletinin usul ve yasaya uygun olarak alınmadığını,
Somut olayda likit bir alacaktan da söz edilme imkânı bulunmadığından davacının asıl alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından açılan konkordato davasında verilen ara karar nedeniyle icra takibi başlatılmaması gerekliliği sabit olmasına rağmen icra takibi başlatılması ve borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazı haklı olması nedeniyle, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı-davacının davasının reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini beyan ederek açılan iş bu haksız, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dosya ve birleşen dosyada dava ;bayilik sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce davalıların icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptıkları itiraz; taraflar arasında düzenlenen 31/12/2014 tarihli bayilik sözleşmesinin 11. Maddesinde ve düzenlenen ipotek resmi senetlerinin şartlar bölümünün 6. maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri’nin yetkisinin kabul edildiği gözetilerek kabul edilmemiştir.
Davalıların konkordato kesin mühleti kararı nedeniyle, iflas kararı nedeniyle İİK 194 gereğince, yargılamanın durdurulması talepleri; konkordato kesin mühlet kararı ve tedbir kararlarında rehnin paraya çevirilmesi yoluyla takip için özel olarak verilmiş tedbir bulunmadığından, rehnin paraya çevirilmesi yoluyla takip İİK 194 istisnalarından olduğundan kabul edilmemiştir.
Mahkememizce SMM… ve İcra İflas Hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı… ın 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İstanbul .. ATM nin … esas sayılı dosyasına konu;
A- İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası incelenmiş ; davalı…ve davalı..San. Ltd. Şti.aleyhine 27/12/2019 tarihinde başlattığı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibinde, alacağın dayanağı olarak …’nin maliki olduğu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Hacı Kılınç Mah. … Ada, …Parsel, … Arsa Paylı, K…, 6 Bağımsız Bölüm Nolu Mesken niteliğindeki taşınmaz üzerinde tesis olunan
… Kocasinan Tapu Müdürlüğünün, 24.06.2019 tarih, … Yevmiye sayılı, 1.derecede 500.000 TL bedelli ipotek belgesi, Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamesi, takip borçlusu …Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve ihtarname ile ödenmesi talep edilen, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kaşesi vurulan çekler toplamı olan şimdilik 4.219.250.-TL tutarındaki vadesi geçmiş borcu göstermek suretiyle 500.000 TL tutarındaki Limit İpotek Tutarım Aşmamak ve Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamede belirilen diğer ayrı ipotekler ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili, tahsil edilmediği takdirde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi, fazlaya dair alacak haklan saklı kalmak ve TBK.100. madde uyarınca tahsilini talep edilmiştir.
B- İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası incelenmiş ; daval…ve davalı … Ltd. Şti.aleyhine 27/12/2019 tarihinde başlattığı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibinde, alacağın dayanağı olarak…’nin maliki olduğu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ..Mah. 809 Ada,… Parsel,… Arsa Paylı, Zemin Kat, … Bağımsız Bölüm Nolu Depolu Dükkan üzerinde tesis olunan Kayseri…Tapu Müdürlüğünün, 24.06.2019 tarih, … Yevmiye sayılı, 1.derecede 1.000.000 TL bedelli ipotek belgesi, Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi, takip borçlusu … Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve ihtarname ile ödenmesi talep edilen, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kaşesi vurulan çekler toplamı olan şimdilik 4.219.250.-TL tutarındaki vadesi geçmiş borcu göstermek suretiyl ; 1.000.000 TL tutarındaki Limit İpotek Tutarını Aşmamak ve Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamede belirilen diğer ayrı ipotekler ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili, tahsil edilmediği takdirde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi, fazlaya dair alacak haklan saklı kalmak ve TBK.100. madde uyarınca tahsili talep edilmiştir.
C-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı … ve davalı …Ltd. Şti.aleyhine 27/12/2019 tarihinde başlattığı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibinde, alacağın dayanağı olarak …’nin maliki olduğu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, …Eskişehir Mah. …Ada, … arsel, Zemin Kat, … Bağımsız Bölüm Nolu Bodrum Aşmalı ve Büro Katlı Dükkan üzerinde tesis olunan Kayseri… Tapu Müdürlüğünün, 24.12.2018 tarih, … Yevmiye sayılı, 2.derecede 721.000 TL ve 14.09.2011 tarih …Yevmiye sayılı, 1. derecede 400.000.-TL bedelli olmak üzere toplam 1.121.000.-TL bedelli ipotek belgesi, Beyoğlu… Noterliğinin 18.12.2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi, takip borçlusu …Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve ihtarname ile ödenmesi talep edilen, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kaşesi vurulan çekler toplamı olan şimdilik 4.219.250.-TL tutarındaki vadesi geçmiş borcu göstermek suretiyle; 1.121.000 TL tutarındaki Limit İpotek Tutarını Aşmamak ve Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamede belirilen diğer ayrı ipotekler ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili, tahsil edilmediği takdirde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi, fazlaya dair alacak hakları saklı kalmak ve TBK.100. madde uyarınca tahsili talep edilmiştir.
Birleşen İstanbul 6 ATM nin 2020/348 esas sayılı dosyasına konu;
A-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün … E sayılı dosyası incelenmiş; ipotek borçlusu …’nin maliki olduğu ;Kayseri İli, Melikgazi İlçesi,…Mahallesinde kain, tapuda …-…-…-…-A-…-B pafta, … ada,… parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki toplam 1.172.000 TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevirilmesi yoluyla takip başlatıldığı,
Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Mahallesinde kain, tapuda…-D-…-…-A-…-B pafta, … ada, …parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmaz tapu kaydı ve taşınmazın üzerindeki 1.derecede 1.172.000 TL bedelli ipotek belgesi, Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamesi, takip borçlusu…Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve ihtarname ile ödenmesi talep edilen, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kaşesi vurulan çekler toplamı olan şimdilik 4.219.250.-TL tutarındaki vadesi geçmiş borcu göstermek suretiyle 1.172.000 TL tutarındaki Limit İpotek Tutarım Aşmamak ve Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamede belirilen diğer ayrı ipotekler ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili, tahsil edilmediği takdirde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi, fazlaya dair alacak haklan saklı kalmak ve TBK.100. madde uyarınca tahsilini talep edilmiştir.
B- İstanbul …İcra Müdürlüğü nün…E sayılı dosyası incelenmiş; Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesinde kain, tapuda … pafta, … ada, …parsel numarasında kayıtlı bulunan,… arsa paylı, …Blok, K:3, 11 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerindeki 400.000.- TL tutarlı, ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile, … Ltd. Şti. ve …aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız İcra takibi başlatıldığı
Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesinde kain, tapuda… pafta, … ada,…parsel numarasında kayıtlı bulunan,… arsa paylı,… Blok, K:3, 11 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydı ve taşınmazın üzerindeki 400.000.- TL bedelli ipotek belgesi, Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi, takip borçlusu… Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve ihtarname ile ödenmesi talep edilen, ancak takip tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kaşesi vurulan çekler toplamı olan şimdilik 4.219.250.-TL tutarındaki vadesi geçmiş borcu göstermek suretiyle 400.000.- TL tutarındaki Limit İpotek Tutarım Aşmamak ve Beyoğlu … Noterliğinin 18.12.2019 tarih, …yevmiye sayılı ihtarnamede belirilen diğer ayrı ipotekler ile tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla, asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili, tahsil edilmediği takdirde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi, fazlaya dair alacak haklan saklı kalmak ve TBK.100. madde uyarınca tahsili talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri bilirkişi heyetince incelenmiş; Taraf şirketler arasında 31/12/2014 tarihinde “ Bayilik sözleşmesi” imzalandığı,
Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı … Ltd. Şti. ile olan ticari ilişki 120 Alıcılar ve 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesaplarının altında … müşteri numarası ile takip edilmiştir. Davacı tarafın ibraz ettiği hesap ekstresinin bilgisayar ortamında tutulan davacı şirket ticari defter kayıtları ile birebir aynı olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunda belirtilen detaylı defter kayıtlarına göre; davacı… A.Ş nin 09/07/2020 dava tarihinde 5.525.476,18 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin cari hesap borcuna karşılık davacı şirkete verdiği çeklerin karşılıksız kaldığı, bu çekler toplamının 5.525.237,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davac… A.Ş nin, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E., … E.,… E.,…E. ve…E. sayılı dosyalarında davalı …, … ve… Yapı Ltd. Şti. aleyhine rehnin paraya çevirilmesi yoluyla icra takibi başlattığı,
Davalı … Ltd. Şti hakkında devam eden Kayseri… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …E. sayılı dosyasında; … Ltd. Şti. hakkında bir (1) yıllık konkordata kesin mühlet kararı verildiği,
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E. sayılı dosyasında alınan 25.10.2019 tarihli Konkordato Komiserler Kurulu Raporunda ; “…Ltd. Şti.nin, Müvekkil … A.Ş.ye bakiye borcunun 5.525.476,32 TL olduğunun” tespit edilip, açık bir şekilde belirtildiği, ayrıca raporda, bu borca karşılık olarak toplam 5.193.000 TL tutarlı ipotek verildiği, verilen ipotekli taşınmazların listesininde raporda yer aldığı anlaşılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 22/03/2021 tarihli karar ile konkordato davasını reddettiği, iflas kararı verdiği, iflas tasfiyesinin …İflas Müdürlüğü … İflas Dosyasında devam ettiği, iflas kararının kesinleşmediği, iflas idare memuru olarak ;Av. … ,Av…. ,Av…ın atandığı,
Davalı … Ltd. Şti. 2021/5 İflas masasının davacı tarafın alacağını 01/10/2021 tarihinde 5.525.476,18 TL olarak kabul ettiği, buna dair iflas masası kararının davacı vekili tarafından 17/10/2021 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, İflas masasının alacağı kabulünün ve sıra cetveline kaydının, rehnin paraya çevirilmesi yoluyla takipte karar verilmesine yasal olarak engel olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /.
1-İstanbul … ATM nin … esas sayılı dosyasında;
A-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün … E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;
500.000,00 TL limitli ipotek asıl alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
500.000,00 TL limitli ipoteği aşmamak üzere asıl alacağa takip koşullarında avans faizi yürütülmesine
Hüküm altına alınan 500.000,00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
B-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün…E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;
1.000.000,00 TL limitli ipotek asıl alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
1.000.000,00 TL limitli ipoteği aşmamak üzere asıl alacağa takip koşullarında avans faizi yürütülmesine
Hüküm altına alınan 1.000.000,00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
C-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün … E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;
1.121.000,00 TL limitli ipotek asıl alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
1.121.000,00 TL limitli ipoteği aşmamak üzere asıl alacağa takip koşullarında avans faizi yürütülmesine
Hüküm altına alınan 1.121.000, 00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
2-Birleşen İstanbul 6 ATM nin 2020/348 esas sayılı dosyasında;
A-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün … E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;
1.172.000,00 TL limitli ipotek asıl alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
1.172.000,00 TL limitli ipoteği aşmamak üzere asıl alacağa takip koşullarında avans faizi yürütülmesine
Hüküm altına alınan 1.172.000,00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
B-İstanbul …İcra Müdürlüğü nün…E sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;
400.000,00 TL limitli ipotek asıl alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına
400.000,00 TL limitli ipoteği aşmamak üzere asıl alacağa takip koşullarında avans faizi yürütülmesine
Hüküm altına alınan 400.000,00 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
3-Asıl dava , Mahkememiz …Esas sayılı dosyası için;
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 179.040,51 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 31.655,13 TL peşin harcın mahsubuna eksik 147.385,38
TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına
b-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 111.003,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan toplam 36.014,53 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti) nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
4-Birleşen İstanbul 6 Asliye Ticaret mahkemesi 2020/348 Esas sayılı dosyasında açılan davada;
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 107.383,32 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 18.985,83 TL peşin harcın mahsubuna eksik 88.397,49
TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına
b-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 87.820,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan toplam 19.316,23 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri,) nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
23/12/2021

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır