Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/351 Esas
KARAR NO : 2021/842
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … ‘in sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletin 19/06/2012 günü müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada diğer araç sürücüsü … ‘in asli kusurlu olduğunu, davalı …’nın yasa gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalarında mağdurların bedensel zararlarını teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup yasal sorumluluk altında olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre çalışamadığını, özürlü sağlık kurulu rapor ile müvekkilinin %36 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, iş bu raporun davalı tarafca kabul gördüğünü ve kısmi ödeme yaptığını ve tüm bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil kurumun Sigortacılık Kanunu’nun 14.maddesi ve … Yönetmeliği’nin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkil kurumun davacı tarafa 25/11/2013 tarihinde 67.762-TL ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının tüm zararını karşıladığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğinden müvekkil kurumun başkaca bir sorunluluğunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araçların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu’nun … İhtisas Dairesi’nden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/1 maddesinde “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir” hükmü yer almaktadır.
Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın duruşma günü ve saatinin mirasçı … ‘a tebliğ edildiği, davacı vekilinin mirasçılara ait vekaletnamesinin bulunmadığı görülmüştür.
Dosyanın 30/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL peşin harç ve 363,00-TL ıslah harcı toplamı 392,20-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 332,90-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan 150,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK.nun 333. Maddesi uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır