Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/321
KARAR NO : 2021/206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ile davalı ile arasında bulunan ticari ilişki neticesinde davalıdan 40.974,46-TL alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağa ilişkin 19/02/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… e. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının 25/02/2020 tarihinde ödeme emrine, takip talebine, asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalının sulh olduğunu, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadan davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Av. … da 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile; tarafların haricen anlaştıklarını, kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrol edilmesinde davadan feragat yetkisinin bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 470,34-TL den 59,30-TL maktu karar harcının mahsubu ile kalan 411,04-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.15/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır