Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/283 Esas
KARAR NO : 2020/504
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ :24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili Şirketin … Ticaret A.Ş., 12.10.2009 tarihinden kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip www…..com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü,
Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları” başlıklı 52. maddesinde ise;“Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.” denilerek ticaret unvanını sadece sahibinin kullanabileceği ve unvanın hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığı tespit edildiği takdirde hak sahibinin çeşitli hukuki yollara başvurabileceğinin belirtildiğini
Huzurdaki esas dava ikame edilmeden evvel … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D.İş numaralı dosyasına sunulu tespit dilekçemiz ile inceleme yapacak olan bilirkişinin, raporunda Davalı tarafın ad, adres ve sair bilgilerinin de tespit etmesi talep edildiğini, bilirkişi raporu ile alan adı sahibini tespit edilemediğini , Müvekkil Şirket’in marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabete sebebiyet veren http://….com alan adlı internet sitesi sahibinin uzman bilirkişi tarafından tespit edilemediğinden, bu hususta bilgi veremediklerini ,
Fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili Şirket’in ticaret unvanının Davalı tarafından http://www…..com alan adlı internet sitesinin içeriğinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanılması, Müvekkili Şirket’in tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanması ve Müvekkili Şirket’in ticari itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması, Davalı ad ve adresinin bilirkişi tarafından tespit edilememesi nedeni ile öncelikle davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek adına …Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak davalı tarafın ad-soyad, TCKN ve tebligata yarar adresinin istenmesine, aynı zamanda huzurdaki dava ikame edilmeden alınan bilirkişi raporu ile ilgili sitenin yer ve erişim sağlayıcısının “… A.Ş.” olduğu tespit edildiğinden … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalı tarafın ad-soyad, TCKN ve tebligata yarar adresinin istenmesine, Müvekkil Şirket’in TTK m.50 ve devamı maddeleri uyarınca doğan haklarına tecavüzün ve TTK m.54, m.55 ve m.56 uyarınca Müvekkil Şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 50 ve devamı maddeleri uyarınca doğan haklara tecavüzün ve TTK 54,55,56 maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespitine , men ve define ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı olarak http://www…..com alan adlı internet sitesi sahibi/sahiplerini göstermiştir.
Mahkememizce 01/07/2020 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinde davalının adı, soyadı, adresinin bulunmadığı görülmekle, davacı vekiline dilekçesindeki bu eksikliği gidermesi için HMK’nun 119/1.b maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekiline tensip ara kararı muhtıra yerine geçmek üzere tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 10/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ile muhtırayı aldığını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 220/… D.İş sayılı dosyasında açılan tespit dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda; davalı olarak belirtilen internet sitesinin adresinin müvekkili şirketin eski adresi olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen erişim sağlayıcı şirketlere müzekkere yazılarak internet sitesi sahiplerinin ad ve adreslerinin tespiti gerektiğini açıklamıştır.
Davacı vekilinin 10/07/2020 tarihli beyan dilekçesinde belirttiği hususlar açılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 220/… D.İş sayılı dosyasındaki tespit davasında yapılması/araştırılması gereken hususlar olup, mahkememiz dosyasındaki dava haksız rekabete yönelik eda davasıdır. Mahkememizin … Asliye Ticaret Mahkemesinin 220/… D.İş sayılı dosyasında tespit edilen hususları araştırmak yükümlülüğü yoktur. Eda davasında davalının davalının adı soyadı/ ticari ünvanı, adresi HMK 119/1-b mad gereğince açıkca bildirilmek zorundadır.
Verilen kesin süre içinde davacı vekili eksikliği gidermediğinden davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davanın, HMK 119/1-b ve HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına
2- Peşin alınan karar harcı yeterli olup, mahsubu ile hazineye gelir kaydına,ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, artan avansın yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır