Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 Esas
KARAR NO : 2020/503
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 30/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
… …’in müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu,
… …’in geçirdiği beyan kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu 405 inci maddesi gereğince, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2018 gün 2018/… E. 2018/… K. sayılı ilamı ile kısıtlanıp, eşi … … in kendisine vasi olarak atandığını,
Müvekkil Şirketin 3.300.000-TL sermayesine tekabül eden beheri 10 TL itibari değerli 330.000 adet hamiline yazılı payı temsil eden hisse senetlerinin tamamının, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2018 gün 2018/… E. 2018/… K. sayılı ilamı ile kısıtlanan ve kendisine vasi olarak atanmış olan … …’e ait … Bankası … Şubesi nezdindeki kiralık kasada mevcut olduğunun 05.07.2018 günü saat 14:00’te yapılan keşif marifetiyle tespit edildiğini,
Davacı şirketin 29/03/2019 tarihinde toplanan genel kurulunda toplantıya katılma hakkı bulunan pay sahiplerinin kimler olduğu konusunda yönetim kurulu ile Kısıtlı … … vasisi … … arasında ihtilaf çıktığını, Toplantı Başkanı’nın şirketin hamiline yazılı pay senetlerinin tümüne zilyet bulunan Kısıtlı … … vasisi … …’in katılabileceğine karar vermesi üzerine, diğer kişilerin toplantıyı terk ederek hazır bulunanlar listesini imzalamaktan imtina ettiklerini, genel kurul toplantısında … … in yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, …. Noterliği’nden 29/03/2019 tarih … yevmiye no ile tasdikli 29/03/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul kararının tescili istemiyle …’ne başvuruda bulunduğunu, … 23/05/2019 tarih … sayılı kararı ile hazır bulunanlar listesinde yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmaması ve tek pay sahipliğinin tescil ettirilmemiş olmasını gerekçe göstererek tescil istemini reddettiğini,
Davacı şirketin bu şekilde organsız kaldığını, şirket merkezinin bağlı olduğu … Asliye Ticaret mahkemesine yapılan başvuru sonucunda verilen 2019/… sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin karar ile TTK 412 maddesi gereğince davacı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini
Mahkemenin atadığı kayyım Prof Dr … tarafından yapılan 16/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı sonunda alınan kararın … tarafından 13/01/2020 tarih … sayılı karar ile geçici tescil edildiğini, ancak kesin tescil başvurusunun şifahi olarak reddedilip, yazılı ret cevabı verilmediğini belirterek; 16/12/2019 tarihli genel kurul kararının kesin tesciline hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş ancak verilen süreye rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 34 ve 36 maddeleri gereğince ticaret sicil müdürlüğünün davacı şirketin 16/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararının geçici tesciline dair verilen kararın kesin tescil edilmesine ilişkindir.
Mahkememizce dosya içine yapılan geçici tescile ilişkin …’nün … ilan sıra nolu kararı ,… AŞ ‘nin 16/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, … AŞ ‘nin ticaret sicil kaydı, …’nün 20/04/2020 tarihli … sayılı red kararına ilişkin kararına ilişkin yazısı, … ATM nin 2019/… esas sayılı dosyası evrakları ve bilirkişi raporu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin kararı alınmıştır.
TTK 34 maddesinde “(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. ” bildirilmiştir.
Dava 30/03/2020 tarihinde açılmış olup, …nün kesin tescil isteminin reddine ilişkin karar tarihi 20/04/2020 dir. Huzurdaki davanın 8 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı …nün bulunduğu Fatih/İstanbul adresi mahkememiz yargı çevresi içinde olup, mahkememiz yetkili ve görevlidir.
Mahkememizce davalı ticaret sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi ve beyanı alınmak amacıyla duruşma açılmış, ancak beyan sunulmadığı gibi davalı taraf vekili duruşmaya katılmamıştır.
Davacı şirket tarafından kesin tescili istenen hususun davacı şirketin 16/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan “şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketi her konuda temsil etmek üzere … … in ( TCKN:…) seçilmesine” şeklindeki karar olduğu,
Kararın, … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin kararı sonucu yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alındığı,
… nün 20/04/2020 tarihli kesin tescilin reddine ilişkin kararın gerekçesinde açıklanan şirketin pay sahipliğine ilişkin ihtilafta; … ATM nin 2019/… esas sayılı dosyasındaki yargılamanın devam ettiği, bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda da şirketin tek hissedarının 330.000 adet hamiline yazılı payı temsil eden hisse senetlerini elinde bulunduran … … olduğunun açıklandığı, görülmüştür.
Davacı şirketin organsız kalması nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin kararı sonucu yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın kesin tescili talebi kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığından yerinde bulunmuş, davalı …nün 20/04/2020 tarih ve … sayılı red kararının kaldırılmasına ve “şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketi her konuda temsil etmek üzere … … in ( TCKN:…) seçilmesine” şeklindeki Genel Kurul kararının ticaret siciline kesin olarak tescil edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile , TTK 34 maddesi gereğince; …nün 20/04/2020 tarih ve … sayılı red kararının kaldırılmasına
Davacı … Sicil numaralı , … AŞ nin 16/12/2019 tarihinde yapılan Genel kurul toplantısında alınan “şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketi her konuda temsil etmek üzere … … in ( TCKN:…) seçilmesine” şeklindeki Genel Kurul kararının ticaret siciline kesin olarak tescil edilmesine
Kararın tescil ve ilan edilmek üzere … ne gönderilmesi
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır