Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/202
KARAR NO: 2020/418

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken kira borcu kira taksiti ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından … 27. Noterliği’nden, … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin kira borcunun ödenmemesi üzerine feshi nedeniyle, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dekontlardandan da açıkça görüldüğü üzere, ödeme planındaki anapara+kdv kiralama bedeli ile aynı ödeme planındaki faiz ve ücrtelerin tamamı 20/08/2019 tarihinde henüz davacının ihtarnamesi keşide edilmeden önce ödendiğini, davacının sözleşmeyi feshederek araçların iadesine ilişkin talep ve davasının yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARŞI DAVA:
Davalı vekili karşı dava dilekçesi ile ; davanın kabulü ile … tarih ve … no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinden ve 6361 sayılı Kanundan doğan satın alma hakkı çerçevesinde, mezkur Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiralanan … şasi no’lu, … şasi no’lu iki adet … binek otomobilin mülkiyetlerinin müvekkile devri ile müvekkil adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Asıl dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Karşı dava ise , kiralamaya konu aracın mülkiyetinin kiralayan davalıya devri talebine ilişkindir.
Davacı karşı davalı vekili 20/08/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesine ilişkin borcun davalı şirket tarafından davanın açılmasından sonra ödendiğini ve dava konusu 2 adet aracın mülkiyetinin finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde davalı kiracıya yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili de asıl davanın konusuz kalması üzerine feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Asıl davanın konusuz kalması nedeniyle asıl davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davadan ise feragat edildiği görülmekle, karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak asıl davada ve karşı davada taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Asıl davada karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.724,83-TL harçtan mahsubu ile 1.670,43-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
5-Karşı davada karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının karşı davacıdan peşin alınan 1.724,83-TL harçtan mahsubu ile 1.670,43-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde karşı davacıya iade edilmesine,
6-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA,
7-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır