Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/197 Esas
KARAR NO : 2021/714
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin davalı olan şirkete 10 Ekim 2017 Tarihli ve 30206 Sayılı Resmî Gazete de yayınlanan, Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından Zorunlu Petrol Stoku Ve Gelir Payı Yükümlülüklerine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Kararı ile Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahiplerine getirmiş olduğu zorunlu petrol stoku tutma yükümlülüğüne ilişkin olarak verilen hizmet verdiğini, söz konusu bu karar uyarınca davalı şirkete kupon hizmeti verdiğini, müvekkili olan şirketin bu hizmet karşılığı davalı şirkete mart ayında 02/04/2019 tanzim tarihli … numaralı 30.559,05 TL-lik icra takibine konu hizmet bedeli faturası gönderdiğini, faturaya konu tutar üzerinden davalı şirketin, müvekkil şirkette bulunan alacak bakiyesinden düşürülmesinden sonra kalan 28.230,40 TL alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra takibi başlattığını, açılan icra takibine davalı şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ve takibin devamını, davalının borcunun belirli ve likit olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
16.05.2021 tarihli bilirkişi … ‘ün raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından defter ve belgelerin incelemeye hazır edilmediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki;Zorunlu petrol stoku ve gelir payı yükümlülüklerine ilişkin usul ve esaslar hakkında kararı ile akaryakıt ve lpg dağıtıcı lisansı sahiplerine getirmiş olduğu zorunlu petrol stoku tutma yükümlülüğüne ilişkin davacı tarafından verilen hizmet bedeli faturası olduğunu, iş bu faturanın davalı tarafından vergi dairesine; 04/2019 yılı BA formunda bildiriminin yapıldığını, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2019 tarihi itibariyle 28.230,40 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2020 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki dava toplam; 28.230,40 TL fatura alacağına+1.834,98 TL işlemiş faize, … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas numarası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, alacağına icra takip tarihinden itibaren aylık %3,25 oranında gecikme faizi ile birlikte talep ettiği,davacının icra takibi ile dava dilekçesindeki talebinin örtüştüğü, Alacağının varlığına karar verilmesi halinde fatura ödeme vadesinden.icra takip tarihi itibariyle: alacağının aşağıdaki şekilde olduğunu,
TUTAR AÇIKLAMA
28.230,40 TL ASIL ALACAK
1.773,81 TL İŞLEMİŞ FAİZ
30.004,21 TL TOPLAM
ödenmesinin yerinde olduğu, İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMI gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen % 3,25 aylık faiz oranının yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğunu, tarafların sair taleplerinin Mahkememizin takdirlerinde olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Uyuşmalık konusunda mahkememizce davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış, davalı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır. Alınan raporda, davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin, zorunlu petrol stoku ve gelir payı yükümlülüklerine ilişkin usul ve esaslar hakkında karar ile akaryakıt ve lpg dağıtıcı lisansı sahiplerine getirmiş olduğu zorunlu petrol stoku tutma yükümlülüğüne ilişkin davacı tarafından verilen hizmet bedeli faturası olduğu, iş bu faturanın davalı tarafından vergi dairesine 04/2019 yılı BA formunda bildiriminin yapıldığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019 yılı defter kayıtlarına işlediği, eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2019 tarihi itibariyle 28.230,40 TL davalıdan alacaklı olduğu, bu alacağın 2020 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı belirtilmiştir.
Davacının ticari defterlerini usule uygun tuttuğu ve lehine delil teşkil ettiği, uyuşmazlığa konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından da vergi dairesine 04/2019 yılı BA formunda bildiriminin yapıldığı anlaşıldığından, dosya kapsamına ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 28.230,40-TL asıl alacak, 1.773,81-TL faiz olmak üzere toplam 30.004,21-TL üzerinden devamına
2-Asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz oranı üzerinden takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.049,59-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 513,45-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.536,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.500,63-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 61,17- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 567,85-TL ilk gider, 147,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.464,85-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,463,02-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
9-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 29/09/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)