Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/189 Esas
KARAR NO : 2023/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dilekçesinde özetle:
Müvekkili şirketin cam üretimi ve satan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten defalarca mal satın aldığını, malların alımına ilişkin müvekkili şirket davalı şirkete 9
adet fatura kestiğini ve bu fatura bedellerinin bir kısmını ödendiği, yapılan ödemelerden sonra sunulu cari hesap ekstresinden de görüldüğü üzere, davalının müvekkili şirkete 31.585,89-TL borcu olduğunu, davalının aldığı malların bedelini ödememesi üzerine hakkında 08.06.2018
tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra dosyası yetkisizlik ile … İcra Müdürlüğü
2018/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra
takibine itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,
karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından talep edilen ödemelerin bir kısmının yapılmış olduğunu, talep edilen
bedelden bu ödemelerin düşülmediğini, davacı tarafın 31.585,89 TL talep ettiğini, söz
konusu bu bedelin 5.000,00TL’nın banka yoluyla, 6.500,00TL’nın ise müşteri çeki verilerek
ödendiğini, davacı tarafın ticari ilişki kapsamında bir kısım malları teslim etmediğini,
davacının dosyaya sunduğu sevk irsaliyesinin okunaklı olmadığından teslim alan kısmındaki
imzaların davalıya ait olup olmadığının anlaşılmadığını, davacının gönderdiği bir kısım
malların ayıplı çıktığını, bunlar içinde iade faturası düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, Davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
22/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defter tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, açılış ve kapanış onayları görülmüş olup, ilgili yıllarda sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine ait herhangi bir belge ve bilgi dava dosyasında bulunamadığından inceleme yapılmadığı, davacı şirketin davalı taraftan dava tarihi itibariyle 31.585,89-TL asıl alacak 410,62-TL faiz alacağı olduğu, icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde oluğuna dair kanaat bildirilmiştir.
29/08/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; 22/12/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda davalı şirket ticari defter ve kayıtları incelenemediğinden ötürü yalnızca davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, kök raporda davacı şirketin 31.585,89-TL tutarlı alacaklı olduğunun belirtildiğini, ek raporda davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, davalı şirketin ticari defter tasdiklerinin 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelendiğini, açılış ve kapanış onaylarının incelendiğini, yapılan inceleme sonucunda yevmiye defterinin 2016 ve 2018 kapanış tasdikleri, 2017 yılının ise açılış ve kapanış tasdiklerinin sunulmadığından incelenemediğini, bu nedenle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davalı şirketin 17/04/2018 tarihinde 31.585,89-TL borçlu olduğu ancak davacı şirkete 06/06/2018 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yaptığı, buna göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 26.585,89-TL asıl alacağı olduğu, dava dosyasında davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğüne dair bilgi ve belge tespit edilemediğinden dolayı faiz alacağı için hesaplama yapılmadığı hususunda kanaat bildirilmiştir.
27/01/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Her iki tarafın da ibraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde
delil vasfına haiz olduğu,
Her iki taraf ticari defterlerine göre de davacının 07.08.2018 takip itibariyle
26.585,89TL davalıdan alacaklı olduğu,
Davalı tarafın 19.09.2022 tarihli dilekçesi ekinde sunulu çeke ilişkin ne davalının
kendisinin ne de davacının defterlerinde kayıt olmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davalının ticari
defterlerinde kayıtlı olduğu, Takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu,
Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası
verilerinden, 08.06.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına 08.06.2018 takip tarihinden
itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği
kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Davacı taraf, davalıya mal sattığını, satılan mal nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmediğini iddia etmiş olup, her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu alınan rapor ile her iki tarafın ticari defterlerinin sahibi lehinde
delil vasfına haiz olduğu, her iki taraf ticari defterlerine göre davacının 07.08.2018 takip itibariyle
26.585,89TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı yan her ne kadar çek ile 6500,00 TL ödeme yaptığını iddia etmiş ise de, çekin her iki taraf defterinde kaydının bulunmadığı, bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin dava dışı bir şirket tarafından tahsil edildiği, lehtar ve cirantalar arasında davacı şirketin ve yetkilisinin yer almadığı, davalının çek bedelini davacıya ödediğine dair başkaca bir delil de sunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan 26.585,89TL alacaklı olduğu ve bu alacağının ödenmediği anlaşıldığından, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının … İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin 26.585,89-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.816,08-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 539,41-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.276,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.000,00- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 539,41-TL ilk gider, 1.302,20-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.636,01-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.152,85-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*