Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/181
KARAR NO : 2021/70
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … İth. İhr. Ltd. Şti.’ nin maliki, davalı …’nun sürücüsü ve davalı … Şirketinin tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan … plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan …’ ün maliki olduğu … plakalı araca meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi zarar verdiğini, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine kendilerince bağımsız eksper görevlendirilerek inceleme yaptırıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, 31.05.2019 tarihinde 20.187,81 TL onarım yapan servise ve 31.05.2019 tarihinde 790,60 TL tamirci şaseci’ ye ödendiğini, toplam ödenen 20.978,41 TL ‘ nin rücuen tahsili için davalılara yazılı olarak başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (yetkilisi) ve sürücü davalı …’ nun cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde olayın oluş şekli ve kusura dair herhangi bir açıklamanın olmadığını, … plakalı aracın Poyralı istikametinden çıkıp sola dönmekte olan yani manevra yapmakta olan … plaka sayılı araca arkadan takip etmesi gerekirken geçiş yasağı olan yolda hızla geçmek istediğini, ancak hızını kontrol edemeyerek yoldan çıktığını, arkadan gelip çarpan … plakalı aracında sağ tarafının hasar gördüğünü, hızla gelen aracı geçmek istemesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da bu durumun anlaşılacağını, ayrıca soruşturma dosyasında da Kavuşturmaya Yer Olmadığına dair karar alındığını, kaza da kendilerinin kusurlu olmadığının anlaşılacağını, hasar tutarının fahiş olduğunu, tutara ve işlenmiş faiz oranlarını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinde … numaralı zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 28.04.2019 tarihinde teminat altında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olacağını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, icra takibinden önce kendilerine herhangi bir başvuru yapılmadığını ve zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın kusur iddiasını kabul etmediklerini ve kendilerine kaza tespit tutanağının da ulaşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın istemiş olduğu tazminat tutarının uzman bilirkişiler tarafından tespitinin gerektiğini ve 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde değerlendirme yapılmasının gerektiğini, müvekkil sigorta şirketince sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava konusu uyuşmazlığını, Davacının Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına aldığı … plakalı araç ile davalıların işleten sürücü ve ZMM sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin davacı yana ödenmesi üzerine bu bedelin tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile kusur durumuna göre davacının davalılarda rücuen tazminat alacak isteminde haklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Sigorta Bilirkişisi … ve Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Olay şartında, sola dönüş için yolun soluna yaklaşmayan, aracını sağ bankete çıkartan ve banket üzerinde sola manevra ile yola girmeden önce yaklaşan araçların güvenle hareket ettiren … plakalı aracın sürücüsü …’ nun trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışları ile %75 asli kusurlu, banket üzerinde sola sinyal veren araca ve kavşak yaklaşımına rağmen mahal şartlarına göre yüksek hızla seyir halinde olduğu değerlendirilen … plakalı aracın sürücü İsmail …’ ün %25 tali kusurlu olduğu, Davacı şirkete sigortalı … plakalı araçta meydana gelen onarım zararı hasar tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğu, Davacı kasko sigortacı; dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminat tutarı kadar ve ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kazaya neden olan kişi ve/veya işleten ile işletenin sorumluluğunu müşterek karşılayan ZMMS sigortacısından elbette kusur oranında ve ZMMS sigortacısı davalı yönünden poliçe limitleri dahilinde halefiyet ilkesi gereği, TTK 1472 maddesi dahilinde rücu edebileceği, Davacı Kasko Sigortacısının; davalılardan … İth. İhr. Ltd. Şti.’ nin maliki, davalı …’nun sürücüsü ve davalı … Şirketinin tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan … plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan …’ ün maliki olduğu … plakalı araca meydana gelen maddi zararı, davalı araç sürücüsü …’ nun kazanın oluşumundaki kusuru oranında rücu etme hakkının bulunduğunun Sayın Mahkeme tarafından kabulü ile, heyetimizce tespit edilen toplam hasar tutarı 20.000,00 TL ‘ nin ancak % 75 ‘i (kusur oranı) dahilinde (20.000,00 TL x 0,75) 15.000,00 TL ‘ sinin rücuen talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davalılardan … İth. İhr. Ltd. Şti.’ nin maliki, davalı …’nun sürücüsü ve davalı … Şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan … plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde davacı … tarafından … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan …’ ün maliki olduğu … plakalı araca meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,düzenlenen eksper raporu sonrasında 31.05.2019 tarihinde 20.187,81 TL onarım yapan servise ve 31.05.2019 tarihinde 790,60 TL tamirci şaseci’ ye ödendiği ve sigortalı haklarına halef olunduğu ödenen toplam 20.978,41 TL ‘ nin rücuen tahsili talep edilmektedir.
28.04.2019 tarihinde, saat 20:30 sıralarında, Kırklareli İli, … İlçesinde, … yönetiminde seyir halinde olan … plakalı aracın sol ön çamurluk kısmı ile sürücü … … yönetiminde aynı yönde seyir halinde olan … plakalı aracın sağ yan kısmının çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, 28.04.2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında olayın yerleşim yeri içinde, 6 metre genişliğinde, 2 şeritli, asfalt kaplama, kuru zeminli 2 yönlü, aydınlatma olan yolda alaca karanlıkta olduğu,
Dosyada mevcut belgeler kapsamında, olayın her iki beyan … plakalı aracın sürücü ve yolcusu beyanlarına uygun şekilde meydana geldiği Olay şartında, sola dönüş için yolun soluna yaklaşmayan, aracını sağ bankete çıkartan ve banket üzerinde sola manevra ile yola girmeden önce yaklaşan araçların güvenle hareket ettiren … plakalı aracın sürücüsü …’ nun trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışları ile asli kusurlu olup ,%75 oranında kusurlu olduğu, , banket üzerinde sola sinyal veren araca ve kavşak yaklaşımına rağmen mahal şartlarına göre yüksek hızla seyir halinde olduğu değerlendirilen … plakalı aracın sürücü … …’ ün tali kusurlu olup %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır..
… plakalı, … marka, … 2017 model otomobilin 28.04.2019 tarihli hasarına ilişkin olarak açılan … sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanan … sayılı belirtilmemiş, 30.05.2019 tarihli kesin ekspertiz raporunda, aracın sağ ön ve araka kapı, sağ arka çamurluk, sağ arka jant ve lastik, arka dingil, sol arka çamurluk, tampon ve bağaj kapağı kısımlarından hasarlı olduğu belirtilerek onarım tutarı, değişmesi gereken parça bedeli 12.828,90 TL, işçilik bedeli 4.279,41 TL olmak üzere KDV dahil 20.978,41 TL olarak hesaplandığı,
… adına düzenlemiş, … ‘ e ait 28.05.2019 tarih, … nolu onarım faturasında onarım tutarı KDV dahil 20.187,81 TL olduğu, davacı şirket tarafından … sayılı dosya kapsamında 31.05.2019 tarihinde …’e 20.187,81 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
İbraz edilen bilirkişi raporu ile; … ’ e ait 14.05.2019 tarih, A seri, 072011 sıra numaralı faturada jant ve arka dingil düzeltme bedeli 790,60 TL olarak belirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan 17.09.2020tarihli ödeme belgesinden davacı şirket tarafından … sayılı dosya kapsamında 31.08.2019 tarihinde … ’ e 790,60 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ekspertiz raporu ve onarım faturalarında yer alan onarım kalemleri birbirleriyle ve kaza şartı ile uyumludur. Dosyada jant ve arka tampon hasarı dışında hasar fotoğrafı bulunmamaktadır. Mevcut belgeler kapsamında 34 EF 1288 plakalı araçta meydana gelen onarım zararı;
Yeni parça bedel i (KDVDahil) 15.138,10TL
İşçilik toplamı (KDV Hariç) 5.049,70 TL
Toplam 20.978,41 TL
Yeni parçalar nedeniyle kıymet kazanma tenzili (0%) 0,00 TL
Değişen parçaların hurda ve iade bedeli 978,41 TL
Tenziller toplamı 978,41 TL – 978,41 TL
Onarım Zaran 20,000,00 TL olduğu beyan olunmuştur.
Davacı kasko sigortacı; dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminat tutarı kadar ve ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kazaya neden olan kişi ve/veya işleten ile işletenin sorumluluğunu müşterek karşılayan ZMMS sigortacısından elbette kusur oranında ve ZMMS sigortacısı davalı yönünden poliçe limitleri dahilinde halefiyet ilkesi gereği, TTK 1472 maddesi dahilinde ve Kasko Sigortası Genel Şartları / Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları da dikkate alınarak rücu etme hakkına sahiptir.
Anılan durum karşısında; Davacı Kasko Sigortacısının; davalılardan … İth. İhr. Ltd. Şti.’ nin maliki, davalı …’nun sürücüsü ve davalı … Şirketinin tarafından … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile 36.000,00 TL araç başı teminat limiti ile teminat altında olan … plakalı ticari kamyonetin 28.04.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan …’ ün maliki olduğu … plakalı araca meydana gelen maddi zararı, davalı araç sürücüsü …’ nun kazanın oluşumundaki kusuru oranında rücu etme hakkının bulunduğu ,bilirkişi raporu ile tespit olunan toplam hasar tutarı 20.00000 TL ‘ nin % 75 ‘i kusur oranı dahilinde 15.000,00 TL ‘ sinin rücuen talep edebileceği kanaatine varılmış, Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000-TL asıl alacak ve 1.081,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.081,84-TL alacak üzerinden devamına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000-TL asıl alacak ve 1.081,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.081,84-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.098,55-TL Harçtan peşin alınan 271,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 826,93-TL harcın ve 1.096,027 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080’er TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … ve …’ne ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 326,02-TL ilk gider, 164-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.990,02-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.515,91-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır