Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/165 Esas
KARAR NO : 2020/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 10/02/2019 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme ile davalıya araç kiralama hizmeti sunulduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalının müvekkil şirket nezdinde 16/02/2019 tarihinden itibaren toplam 3.492,61 TL borcu doğduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa eklenen aylık %5 sözleşme faizi ile beraber devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının Araç Kiralama Sözleşmesine dayanan alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re’sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu sebeple mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Taraflar arasındaki ihtilaf ” Araç Kiralama Sözleşmesi ” nden kaynaklandığından, HMK’nun 4.maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve yasal süresi içerisinde talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna tevdine,
HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 05/03/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪