Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/152 Esas
KARAR NO :2022/697

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/02/2020
KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı-Borçluya ait … plakalı araç ile, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Köprü/Otoyol’dan 29.05.2017-15.07.2017 tarihlerİ arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, iş bu sebeple takip başlatıldığını, Davalı-Borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin yasa değişikliği nedeniyle kısmen devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Uyuşmazlığın konusunun Davacıya ait plakanın birebir oluşturularak sahte plaka ile İstanbul Otoyolundan geçildiği iddiası ile …. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile davalının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.
Davalı yan, aşamalarda adına kayıtlı … plakalı aracı ile belirtilen tarihlerde bahse konu ücretli yollardan geçmediğini, kamera kayıtları incelendiğinde geçen aracın tır olduğunu, kendinin tırı olmadığını ifade etmiş olup, mahkememizce her ne kadar bu hususta yapılan ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenilmesine karar verilmiş ise de; beklenilmesine gerek olmadığı, şöyle ki; kamera kayıtlarında … plaka ile geçen aracın tır olduğu, halbuki dosyaya giren araç bilgi kayıtlarına göre davalıya ait … plakalı aracın … … marka olduğu ve yine ilgili ceza dosyasında da sanık plakayı sahte olarak yaptırdığını ifade etmiş, ilgili ücretli yollardan geçtiğini kabul etmiş olup, tüm bu hususlar nazara alındığında, davalıya ait araç ile söz konusu ücretli yoldan geçilmediği izahtan vareste olup, davalının sorumluluğunun bulunmadığı açıktır. Anılan sebeplerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 146,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 66,13 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır