Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/115 Esas
KARAR NO : 2020/471
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili Nema Yatırım’ın 2005 yılından beri müşterilerine yatırım danışmanlığı ve mimari tasarım alanında profesyonel bir hizmet sunmasının yanında ihracat işlemleri gerçekleştirerek ülkenin ekonomik olarak gelişmesine ve ülkeye döviz girişi sağlanmasına önemli katkılar yaptığını, müvekkilinin Türkiye’de adresi bulunmayan davalı şirket ile polyester makine halısı satışı konusunda karşılıklı olarak anlaştığını,
Müvekkilinin davalının malları hemen istemesi nedeniyle vakit geçirmeksizin ürünleri hazırlamış ve deniz taşımacılığıyla davalıya ulaştırdığını,
Davalı şirkete ürünlerle ilgili … fatura numaralı 08.03.2019 tarihli e-fatura, … fatura numaralı 08.03.2019 tarihli e-fatura kesildiğini,
Söz konusu faturalarda ödemenin fatura tarihinden itibaren 150 gün içerisinde yapılması gerektiğinini belirtildiğini, Fatura tarihinden itibaren 150 günlük süre; 08.03.2019 tarihinde kesilen faturalar için 08.08.2019 tarihinde son bulmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini,dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf toplantıya katılmadığından olumsuz sonuçlandığını belirterek yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Dava dosyasında mahkememizce verilen 14/02/2020 tarihli tensip ara kararına rağmen davacı tarafça tercüme evrakları ibraz edilmediğinden davalıya tebligat çıkarılmadığı anlaşıldı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/04/2020 tarihli dilekçesi ve açık ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi ne hitaben yazıldığını, ancak uyap sisteminin dosyayı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tevziine gönderdiğini, sistem hatası sonucu mahkememize gelen dava dosyasında yetkisizlik kararı verilerek Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Davacı adresinin İstanbul Anadolu adliyesi yetki alanı … /İstanbul olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide yetkiyi belirleyen sözleşme olmadığı, davalının Türkiye içinde geçerli adresi bulunmadığı, faturalı alacağın, alacaklının ikametine götürülecek alacaklardan olması, davacının dilekçesinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi ne hitaben talep ve dava açtığı, uyap sistemi hatası ile sehven mahkememize gelen dava dosyasında mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
Dava dosyasında mahkememizin yetkisizliğine, davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
Dava dosyasında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, dava dosyasının talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır