Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/689 Esas
KARAR NO : 2021/231
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin 50.000-TL tutarındaki sermayesi her biri 1-TL değere sahip 50.000 adet hisseden oluştuğunu,
Müvekkilin hisse tutarının ise 7.500-TL olup 7.500 adet hisseden oluştuğunu, bir diğer deyişle, müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, Şirketin 2016 yılı faaliyetleri ile ilgili olarak yapılan Genel Kurul Toplantısında; Şirketin kötü yönetildiğine dair emareler bulunduğu, şirketin kar elde etmesine rağmen kar dağıtılmaması konularında bilgi edinmek amacı ile yöneltilen sorulara cevap alınamadığını, TTK md 437’deki bilgi verme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle, Genel Kurulda sorulup bilgi alınamayan;
1-Kuyu ve konsantre tesisi çalışmaları
2-Şirket ortaklarına verilen borçlar
3-Diğer sermaye yedekleri
4-Şüpheli alacaklar
5-Şirketin rezervleri
6-İlişkili kişiler, başlıkları altındaki sorularımızla ilgili olarak TTK madde 437/5 uyarınca (bir uzman aracılığıyla) incelenebilmesi için gerekli iznin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Genel Kurul toplantı tutanağında da görüleceği üzere, davacı tarafından talep olunan bilgilerin kapsamlı oldukları ve ayrıntılı detaylar içerdiklerini, bu açıdan tüm bu araştırma ve inceleme gerektiren sorulara Genel Kurul toplantısı sırasında gereği gibi yanıt verilebilmesini beklemek hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, buna rağmen davacının bilgi edinme hakkı gözetilerek (TTK m. 437/2 hükmü dikkate alınarak) dava konusu hususlardaki davacı talepleri değerlendirildiğini ve gereken yanıtların verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 437/5 maddesi kapsamında davacı şirket ortağı … un davalı şirketin 04/12/2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantı tutanağına geçen 6 ayrı sorusu için uzman aracılığıyla inceleme yapılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin … dosyası, 04/12/2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantı tutanağı, toplantıya ait hazirun cetveli, davacının genel kurul tutanağına geçirilen ve eklenen bilgi isteği, muhalefet şerhine dair tutanak ekleri, davalı şirketin genel kurul yapılmadan önce şirket ortaklarına genel kurul gündemi ile birlikte tebliğ ettiği finansal tablolara ilişkin rapor alınmıştır.
Davacı şirket ortağı … un davalı şirket genel kurul toplantısında tutanağa geçen sorularının cevaplanıp cevaplanmadığı yönünden emekli başhesap uzmanı ve Doç Dr A. … ın 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 437.maddesi
” (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.” Hükümlerini içermektedir.
Somut olayda;
… Ticaret sicil müdürlüğü nün … sicil numarasında kayıtlı davalı … nin 2016 yılına ait genel kurul toplantısının 04/12/2019 tarihinde yapıldığı
Davalı şirketin 50.000 hisseye isabet eden 50.000,00 TL sermaye değerli olup, ortaklarının;
… 7.495 adet hisse karşılığı 7.495,00 TL
… 20.000 adet hisse karşılığı 20.000,00 TL
… 7.500 adet hisse karşılığı 7.500,00 TL
… 7.500 adet hisse karşılığı 7.500,00 TL
… 3.750 adet hisse karşılığı 3.750,00 TL
… 3.750 adet hisse karşılığı 3.750,00 TL
… 5 adet hisse karşılığı 5,00 TL şeklinde olduğu.
Davacı … ‘un davalı şirketin azınlık pay sahibi ortağı olduğu ve davalı şirketin 04/12/2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kuruluna vekaleten katıldığı
Genel kurul öncesinde kanunen gönderilmesi gereken bilgi ve belgelerin toplantı daveti ile birlikte şirket ortaklarına gönderildiğinin genel kurul tutanağına yazıldığı,
Davacı ortak … adına vekaletin genel kurula katılan vekili Av … genel kurulda yönetim kurulundan TTK 437/2 mad gereğince bilgi istemiş, istediği bu bilgiler tutanağa yazılmış, şirket yönetim kurulu başkanı ve ortağı İbrahim … talep edilen bilgi ve belgelerin talep sahibine yazılı olarak verileceğini açıklamış, davacının uzman aracılığıyla inceleme istemi genel kurul tarafından reddedilmiştir. Davacı ortak … vekili bilgi istenen konularda yapılan oylamada muhalefet şerhi koymuş ve olumsuz oy kullanmıştır. Bu şekilde TTK 437 md aranan yasal ön koşulların gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında davalı şirketten genel kuruldan sonra davacı ortak … a yazılı bilgi verilip verilmediği verilmiş ise buna ilişkin belgeler istenmiştir. 16/07/2020 tarihli dilekçe ile istenen bilgilerin ticari sır olduğu, bilgi verilmediği, bilahare verileceği açıklanmıştır.
Mahkememizce davacının genel kurul sırasında istediği bilgilerin genel kurul öncesi ( sunulan tebligat örneğine göre tarihsiz olarak ) tebliğ edilen şirket finansal tabloları,yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi ve genel kurul tutanaklarındaki beyanlar ile cevaplanıp cevaplanmadığı, bu bilgilerin ticari sır olup olmadığı konusunda bilirkişi Emekli Maliye Bakanlığı Başhesap Uzmanı Doç Dr … ın düzenlediği 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak özetle;
“Davalı tarafından, Davacının istediği bilgilerin Genel Kurulun gündemi dışında bulunması veya şirket sırrı gerekçeleriyle bilgi vermekten kaçınmasının uygun olmadığı ve istenilen bilgilerin şirket sırrı kapsamında değerlendirilemeyeceği, incelenen altı konuda, 2016 yılında Şirket karını azaltmaya yol açacak bir işleme rastlanmadığı, Şirketin yatırım ve kar dağıtımı gibi yönetim stratejilerine ait konularda, 2016 yılı Genel Kurulunda alınan kararlarda herhangi bir uygunsuzluğun bulunmadığı, ” bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı … un 04/12/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında TTK 437/2 gereğince talep ettiği bilgilerin verilmediği, bu bilgilerin TTK 437/3 anlamına ticari sır kapsamında olmadığı, davacının uzman aracılığıyla inceleme istemininde genel kurul tarafından reddedilmiş olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- TTK 439 md gereğince davanın kabulüne
Davalı İstanbul Ticaret sicil müdürlüğü nün … sicil numarasında kayıtlı … nin 2016 yılına ait 04/12/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında davacı… tarafından bilgi alma talebi, muhalefet gerekçesi ve huzurdaki davada 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde açıklanan
-Kuyu ve konsantre tesisi çalışmaları
-Şirket ortaklarına verilen borçlar
-Diğer sermaye yedekleri
-Şüpheli alacaklar
-Şirketin rezervleri
-İlişkili kişiler
başlıkları altındaki konularda davalı şirketten TTK 437/5 maddesi gereğince uzman bağımsız denetçi SMM … ‘un refakatinde ve aracılığı ile 2 ay süreyle bilgi alma hakkını kullanmasına, yapacağı hizmete karşılık aylık 3.000 er TL ücret tayinine, ücretin uzmana aylık olarak raporlarını ibraz ettiğinde ödenmesine, ücretin davalı şirket tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesine, uzmanın görevinin ücret depo edildikten sonra başlamasına,
Raporlar geldiğinde öncelikle TTK 442 maddesi gereğince davalı şirkete ve devamında davacılara tebliğine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsup edilerek 14,90- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 88,80-TL ilk gider, 110,40-TL teb.müz.gideri ve 3.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.199,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080-TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekili Av…. Davalı vekili Av. … yüzüne karşı yüzlerine karşı TTK 437/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi.18/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır

-TASHİH ŞERHİ-
Mahkememizin 18/03/2021 tarihli celse kısa kararında;
Sehven “TTK 439 md gereğince davanın kabulüne,” olarak yazıldığı anlaşılmakla, Mahkememiz kısa kararının ve gerekçeli hükmünün ;
“TTK 437 maddesi gereğince davanın kabulüne” olarak tashihine karar verilmiştir.16/02/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
-e imza -e imza -e imza -e imza