Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/93 Esas
KARAR NO : 2020/235
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında 24.08.2017 tarih … sözleşme numaralı ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin bağıtlandığını, sözleşmeye konu “1 adet satıcısı … San ve Tic Ltd Şti olan, 2017 Model, … Tipi, … Seri Nolu, … Laserli kesim tezgahı” nın davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğinden … Noterliğinin 14/11/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak davalının borcu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini,
Fesih, nedeni ile gerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu gerekse Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan yukarıda belirtilen malların müvekkil şirkete iadesi gerekmekte olup, davalının davaya konu menkullere verebileceği olası zararlar ve malı kaçırılması ihtimalleri nedenleriyle … ATM nin … d.iş sayılı dosyasından menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde tedbir kararı verildiğini,
Müvekkil şirketin alacakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmelerine konu menkullerin tedbiren müvekkil şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkilim şirkete iade edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının gönderdiği ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini,harcın eksik olduğunu,sözleşmenin feshinin usule uygun olmadığını,aynı kira yılında iki defa üst üste vadesi gelen bir borç olamayacağını, ihtarnamede belirtilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, davanın haksız olarak açıldığını bu nedenle reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce emekli banka müdürü … in 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında 24.08.2017 tarih … sözleşme numaralı ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tesbitler esas alınarak; 24.08.2017 tarih … sözleşme numaralı ve … tescil numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile 24.08.2017 tarih … sözleşme numaralı … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu “1 adet satıcısı … San ve Tic Ltd Şti olan, 2017 Model, … Tipi, … Seri Nolu, … Laserli kesim tezgahı” davacıya aynen iadesine
2-… ATM nin … d.iş sayılı dosyasında konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre 5.294,03 TL eksik nisbi karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 5.352,63 TL harç ve 977,50 TL yargılama gideri toplamı 6.330,13 TL nin ( başvurma harcı peşin harç , vekalet harcı tebligat gideri müzekkere gideri , bilirkişi ücreti ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.150,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .12/03/2020

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza