Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/716 Esas
KARAR NO : 2021/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10.06.2018 tarihinde, sürücü … Işıklı sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Bulvarı üzeri … kavşağı istikametinden gelip … Kavşağı istikametine seyir halinde iken sol şerit üzerinde kaza mahaline geldiğinde, aracın ön tampon kısmı ile önünde yavaşlayan Müvekkil …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arka tampon ve bagaj kısmına çarpması neticesinde … plakalı araç çarpmanın etkisi ile önünde durmuş olan araca sağ ön tampon kısmı ile … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ arka tampon ve bagaj kısmına çerpması neticesinde zincirleme 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere; kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … ‘nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilin ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, eksperden alınan raporda müvekkilin aracında 2.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 240,00 TL (KDV dahil ) ödendiğini, kusur, hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının davanın safaatinde bilirkişi incelemesi neticesinde açığa kavuşacağını, davalı … Kooperatifi’ne 28.08.2018 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince 07.09.2018 tarihinde 587,00-TL ödeme yapıldığını, ancak Meydana gelen kazada herhangi bir kusur söz konusu olmadığı gibi başvuruya konu aracın öncesinde esaslı değer kaybı teşkil edebilecek nitelikte bir hasar kaydı ya da ağır hasar kaydı mevcut olmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin müvekkilin gerçek zararını karşılamadığını, somut olayda davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında müvekkili tarafından kullanılamadığını, kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için aracını servise bırakmak zorunda kaldığını, bu süreç içerisinde aracını kullanamadığını, iş bu sebeple sadece davalı … ‘nın sorumluluğu bulunmak üzere araç ikame bedeli talep zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının ve 240,00-TL eksper hizmet bedelinin davalı … Kooperatifin’den ve davalı … ’ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Beşiroğlu’dan tahsiline, … plaka sayılı araç üzerine dava konusu ile ilgili bulunmasından ve alacağın teminat altına alınması bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya ait … plakalı araç ile müvekkil nezdinde … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın çarpışması neticesinde, başvuruda bulunanın aracında meydana gelen kazanç kaybı ve değer kaybı talep edildiğini, 10.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Müvekkil şirket kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, dosya kapsamında 07.09.2018 tarihinde 587.00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, müvekkil şirketin söz konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerini ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının aracında meydana gelen kaza sonucu oluşan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemidir.
Davacı davasını … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış, mahkemece 2018/ … Esas sayılı dosyada davalı için ayırma kararı verilmiş sonrasında 12/02/2019 tarih ve 2019/ … Esas 2019/ … Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gelmiştir.
Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, hasara ait fotoğraflar, müvekkile ait ruhsat, ehliyet sureti bilirkişi incelemesi, Yargıtay İlamları, keşif, tanık, hasar dosyası, yemin vs her türlü delile dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/02/2019 tarihli kararı ile davalılardan … yönünden yetkisizlik kararı verildiği, 2019/… Esas 2019/… Karar sayılı dosyanın süresinde davacı tarafça talep edilerek kesinleştirilip 23/12/2019 tarihinde mahkememize tevzi edilerek 2019/716 sayılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının aracında meydana gelen hasar, değer ve mahrumiyet zararının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi … … tarafından sunulan 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Kusur Yönünden; 10/06/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalılardan … ‘na ait … plakalı araç sürücüsü … … ‘nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda yer alan sürücülere ait kusurlardan 56-1-c kuralını ihlal ettiğinden %100 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan … plakalı araç ile … plakalı araçların kazada kusurlarının bulunmadığı, Değer Kaybı Yönünden; davalı … eksperi ve bilirkişinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek-1 e göre yapılan 530,80 TL lik değer kaybı hesabına katılmakla birlikte vaki olay sonucu meydana gelen hasarın araç değerinin %20 sine tekabül ettiği göz önünde bulundurulduğunda kısmen aynı bölgelerden hasar görmüş olsa dahi piyasadaki değerini etkileyeceği, bu bağlamda gerçek değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, davalı … şirketinin dosya kapsamında 07/09/2018 tarihinde davacı tarafa 587,00 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu, Ekspertiz Ücreti Yönünden; ekspertiz ücretinin sair giderler içerisinde olması sebebiyle sigortacı tarafından ödenmesi doğrultusunda mahkeme ve Yargıtay kararları olduğu göz önüne alınarak konunun hukuki olması nedeniyle KDV dahil 240,00 TL lik ekspertiz ücretinin takdir ve değerlendirmesinin mahkemede olduğu, Araç İkame Bedeli Yönünden; dava konusu … plakalı aracın serviste kaldığı 7 gün süre karşılığında ikame araç bedelinin KDV dahil 826,00 TL olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı … şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması sonucu davacı aracının hasarlandığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu … plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz asli kusurlu bulunduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 2.413,00-TL bulunduğu, davalı … şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti oranında değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ … Esas sayılı dosyasında ekspertiz ücretiyle ilgili hüküm kurulduğundan bu konuda hüküm kurulmamış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
2.413,00 TL değer kaybı tazminatının 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 164,83-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 40,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan124,83-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 40,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.413,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 93,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 693,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪