Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/712 Esas
KARAR NO : 2020/513
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı … şirketine kasko sigortası ile sigortalı … AŞ.nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 28/03/2017 tarihinde hasarlandığını, dava dışı … AŞ.nin davalı … şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkil şirkete devrettiğini, … plakalı aracın 29.12.2016/2017 tarihleri arasında davalı … şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 30.882,42-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.400,00-TL değer kaybının davalı … şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 250,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasında dayandığı kasko poliçesinde … AŞ.-Yeşilyurt Şubesi adına dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu ve ilgili bankaca davaya açıkça muvafakat edilmediğinden müvekkil şirket aleyhine açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği, davada araç maliki olan … AŞ.ye 20/06/2017 tarihinde 14.584,98-TL ödeme yapıldığını ve başvurunun konusuz kaldığını, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulü mümkün olmadığını, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle ödeme yapıldığından ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde ödemelerin tenziline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının temlik aldığı kişinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tazmini isteminine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve hasar bedeli zararının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflarca delil olarak; başvuru dilekçesi, temlik sözleşmesi, kusur raporu, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda hasar miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, … Makine Fakültesi Makine Mühendisi bilirkişi Doç.Dr. … tarafından sunulan 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ”Davalı şirkete sigortalı … plakalı, 2014 model, … marka ve tip otomobilde dava konusu kaza sonucu meydana gelen toplam hasar miktarı 30.882,42 TL olduğu, davalı tarafın davacı tarafa 20/06/2017 tarihinde 14.584,98 TL ödediği belirtildiğinden, geriye kalan miktarın 16.297,44 TL olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 11/06/2018 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı için hasar bedelini 16.298,42-TL’ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı anlaşıldı.
Mahkememizin 2017/680 Esas 2019/184 Karar dosyasından 19/02/2019 tarihli kararı ile İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, … Tüketici Mahkemesi’nin 2019/120 sayılı esasına kaydedildiği ve 26/04/2019 tarihli kararı ile görev uyuşmazlığının çözümü ve merci tayini için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 2019/1336 Esas 2019/2636 Karar ve 18/11/2019 tarihli kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenerek 20/12/2019 tarihinde mahkememizin 2019/712 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı.
GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmaları ve yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından kasko sigortası yapılan … plakalı aracın 28/03/2017 tarihinde duvara vurması sonucu hasarlandığı, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu bir miktar ödeme yapıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu toplam zarar miktarının 30.882,42.-TL olarak tespit edildiği, davalı tarafça yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye kısım için davacı tarafça ıslah talebinde bulunulduğu, davalı tarafın Genişletilmiş Kasko poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
3.400,00 TL hasar bedelinin 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
12.897,44 TL hasar bedelinin 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.113,28-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 284,34-TL (62,34-TL peşin harç + 222,00-TL ıslah harcı toplamı) harçtan mahsubu ile eksik kalan 828,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 284,34-TL (62,34-TL peşin harç + 222,00-TL ıslah harcı toplamı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 0,98-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 198,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 798,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 797,95-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪