Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/691 Esas
KARAR NO : 2020/4
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2016
KARAR TARİHİ : 02/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarına eklenen Kayıp Kaçak, Dağıtım, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ve İletim Bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarındaki Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım, Sayaç Okuma Bedeli Perakende Satış Hizmet Bedeli ve İletim Bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 25/04/2017 tarihli, … Esas … Karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından karar istinaf edilmiştir.
… Mahkemesi … Dairesi’nin 16/10/2009 Tarih ve Esas …, Karar … sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve İlamda:
“…Somut davada davacı … kazanç amacı olmamak şartı ile mali ve idari konular dışında akademik çalışmalar, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabi olarak Yükseköğretim Kurulunun görüş ve önerisi üzerine kanunla, tüzelkişiliği haiz kurulan bir kamu tüzel kişisi olmakla, tacir olmadığı gibi,davanın ticari işletme ile ilgili bulunmadığı gözetilerek , bu aşamada davanın 6102 sayılı TTK 4.maddede sayılan mutlak ticari davalar kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki, 6102 sayılı TTK 19/2.maddesi açısından taraflardan biri için ticari sayılan işin, diğeri içinde ticari iş sayılmasının davanın niteliğini ticari hale getiremeyeceği, mutlak ticari davalar dışında, ticari davanın ticari işletme esasına göre belirleneceği kabul edilmelidir.
Davacı tacir olmayıp, iş ticari işletmeyle de ilgili olmadığından, bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf talebinin kabulü ile davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devamla esas hakkında karar verildiği anlaşılmakla, kararın HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesini temin için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir…”
Gerekçesi açıklanmıştır. … Mahkemesi … Hukuk Dairesi … esas – … karar sayılı ve 16/10/2019 tarihli kararı kesindir.
Kesin olarak verilen kaldırma kararı ile mahkememiz bağlıdır. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE süresinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
3-Süresinde talepte bulunulmaması halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verildi. 02/01/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)