Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/681
KARAR NO : 2022/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı adına usulüne uygun faturaların düzenlendiğini, vadesi geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu 90.341,05 TL borca ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından söz konusu borcun tamamına 16.11.2019 tarihinde itiraz edilmiş ise de davalı şirket söz konusu borcuna istinaden kısmi ödeme gerçekleştirerek 21.11.2018 tarihinde yaptığı kısmi ödeme neticesinde bakiye borcun 72.547,76 TL olduğunu tevsik eden ekte yer alan mutabakat yazısını imzaladığını, başka bir deyişle, itirazına rağmen kısmi ödeme yaparak bakiye borcunun 72.547,76 TL olduğunu beyan eden davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu kendi davranışlarıyla ortaya koyduğunu, sırf bu hususun dahi, takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiğini ve itirazın kötü niyetle yapılmış olduğunu ortaya koyduğunu, davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki ve bakiye borcunu tevsik eden cari hesap dilekçesinin de mutabakat yazısı ile birlikte işbu dilekçe ekinde sunduklarını, bununla beraber, davalı şirketin ortaklarından … San. Tic. A.Ş. tarafından ekli ibraname örneğinin gönderildiğini, kısmi ödeme yapılarak borçtan hissedar bakımından sona ermesinin teklif edildiğini, her ne kadar TTK anlamında sermaye şirketi ortağının şirketin borcundan şahsen sorumlu olmasa da işbu teklifin borcun tamamının tahsili gerektiği için kabul edilmediğini, 13.03.2019 ve 01.07.2019 tarihlerinde iletilen ibraname örnekleri ve ilgili yazışmaların ekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda cari hesap ilişkisi bulunduğunun, davalının yaptığı kısmi ödeme ve taraflar arasında imzalanan mutabakat yazısı ile sabit olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ile birlikte müvekkili şirketin cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borçlu bulunduğu ve dolayısıyla icra takibinin haklı olduğunun açıkça görüleceğini, davalının da itirazında haklı ve geçerli bir neden ileri süremediği gibi, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, yalnızca süre kazanmak amacıyla takibi durdurmaya yönelik olarak matbu beyanlarla itirazda bulunduğunu beyanla;
Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 90.341,05-TL alacağın tahsili amacıyla 05/11/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017 – 2018 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verilmiş, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 18/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; 06.11.2018 Tarihinde başlatılan takipte cari hesap alacağı nedeniyle 90.341,05 TL asıl alacak talep edildiği, Davacı şirket defter kayıt ve belgelerine göre; davalı şirketin takip tarihi itibariyle 86.601,08 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirketçe yapılmış ödemenin bulunmadığı, ancak takip tarihinden sonra davalı şirketçe düzenlenmiş olan “İade Satış” faturaları nedeniyle borç bakiyesinin 09.11.2018 tarihinde 72.547,76 TL’ye gerilediği, açılan davada da harca esas değerin 72.547,76 TL olarak gösterildiği, davacı şirketçe düzenlenen mutabakat mektubu ile; 21.11.2018 tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 72.547,76 TL olduğunun davalıya bildirildiği, mutabakat mektubu suretinde davacı ve davalı şirket kaşesi ile imzanın bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye yeniden tevdi ile dava konusu … İcra Müdürlüğüne ait 2018/… E sayılı dosyasına konu alacağın davalı şirketin 22/10/2020 günü iflas ettiği de nazara alınarak alacak miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 24/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin 86.601,08 TL olduğu, düzenlenen iade satış faturaları nedeniyle davalı şirket borcunun dava tarihi itibariyle 72.547,76 TL’ye gerilediği, müflis şirket yetkilisi tarafından 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerin İcra Müdürlüğü’ne teslim edilmediği, bu nedenle davalı şirket defterlerinin incelenemediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 86.601,08 TL alacaklı olduğunun kabulü halinde; dava tarihindeki davacı alacağının; 72.547,76 TL asıl, 15.655,31 TL işlemiş faiz, 501,01 TL icra masrafları ve 9.678,09 TL icra vekâlet ücreti olmak üzere toplam 98.382,17 TL olarak hesaplandığı, 72.547,76 TL tutarındaki asıl alacağın, dava tarihinden 22.10.2020 iflas tarihine kadar olan süredeki faizinin 8.960,15 TL olarak hesaplandığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı olarak 90.341,05 TL borca ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket söz konusu borcuna istinaden kısmi ödeme gerçekleştirerek 21.11.2018 tarihinde yaptığı kısmi ödeme neticesinde bakiye borcun 72.547,76 TL olduğunu belirterek itirazın iptali talep edilmiştir.
Davalı şirket aleyhine … Asliye Ticaret mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/ … sayılı kararı ile iflas kararı verildiği iflas tasfiyesinin … İflas Dairesinin 2020/… İİflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, Davacı vekilinin başvurusu üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile talep edilen 72.547,76 TL alacağın kabulü ile İİk 226. Maddesi kapsamında 4. Sıradan sıra cetveline alınmasına karar verildiği bildirilmiş olup anılan durum karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.955,74-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 787,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.168,51-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 831,63-TL ilk gider, 1.600-TL bilirkişi, 232,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.664,13-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır