Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/680 Esas
KARAR NO : 2020/809
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili Banka ile davalı-borçlu … arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalanarak, iş bu sözleşmelere istinaden ticari kredi, kredi kartları ve ek hesap kullandırıldığını, borçluların borunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için … Noterliğinin 18 Ekim 2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlarını ödemeyen borçluya karşı … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Dosyanın incelenmesinde davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 25/01/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 14/02/2019 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen … tarafından sunulan 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; 1.A)Davacı bankanın kredi borçlusu … TİCARET LTDŞ ŞTİ.’den … hesap nolu … alacağından 81.335,29-TL asıl alacak, 8.314,27-TL temerrüt faizi, faizin %5’i 415,71-TL BSMV olmak üzere toplam 90.065,19-TL alacağı bulunduğunu, davacı bankanın hesaplama altında kalan 83.064,94-TL’lik talebi ile bağlı olduğu, 1.B) davacı bankanın kredi borçlusu … TİCARET LTD. ŞTİ.’den … hesap nolu kredi kartı alacağından 8.495,55 TL asıl alacak 716,46-TL temerrüt faizi, faizin %5’i 35,82-TL BSMV olmak üzere toplam 9.247,83-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan 9.196,56-TL’lik talebi ile bağlı olduğu, 1.C) davacı bankanın kredi borçlusu … LTDŞ ŞTİ.’den … hesap nolu kredili mevduat alacağından 1.039,26-TL asıl alacak, 71,71-TL temerrüt faizi, faizin %5’i 3,59-TL BSMV olmak üzere toplam 1.114,55-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan 1.107,65-TL’lik talebi ile bağlı olduğu, takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar 1.A) maddesinde belirlenen 81.335,29-TL matrah üzerinden %40, 1.B) maddesinde 8.495,55-TL 1.C) maddesinde 1.039,26-TL matrahlar üzerinden %33 oranında kasko değeri 113.197,00-TL’ye ulaşılana kadar (18.927,85-TL) temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı … arasında 27/07/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı İstek Formu, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 14/02/2018 tarihinde Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından … Noterliği kanalı ile 18/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı borçludan … numaralı kredi alacağından 83.064,94-TL’sı (davacı bankanın talebi ile bağlı olduğu dikkate alınarak), kredi kartlarından 9.196,56-TL’sı (davacı bankanın talebi ile bağlı olduğu dikkate alınarak), … hesap nolu kredili mevduat alacağından 1.107,65-TL’sı (davacı bankanın talebi ile bağlı olduğu dikkate alınarak) alacak tutarı bulunduğunun tespit edildiği görülmekle, davanın kısmen kabulüne ve davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … İcra Dairesi’nin 2019/… takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın;
a) … numaralı ticari krediden kaynaklanan alacaktan icra takibine konu 81.335,29 TL asıl alacak 2.504,43 TL işlemiş faiz, 125,22 TL faizin %5 gider vergisi yönünden iptaline, hüküm altına alınan 81.335,29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına
b) … , numaralı kredi kartından kaynaklanan alacaktan icra takibine konu 8.495,55 TL asıl alacak, 682,96 TL işlemiş faiz, 18,05 TL faizin %5 gider vergisi yönünden iptaline, hüküm altına alınan 8.495,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına
c) … numaralı hesaptan kaynaklanan alacaktan icra takibine konu 1.039,26 TL asıl alacak, 28,35 TL işlemiş faiz, 1,42 TL faizin %5 gider vergisi yönünden iptaline, hüküm altına alınan 1.039,26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 90.870,1-TL’sı alacağın %20’si olan 18.174,02-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 6.436,89-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.138,54-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.298,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.901,90-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.182,94-TL ilk gider, 117,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.099,94-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2,099,56-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karar verildi. 09/12/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)