Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/671
KARAR NO:2021/315

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:09/12/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen üçüncü köprü ve bağlantılı otoyollarından davalıya ait … plakalı araç ile önündeki aracın geçişini tamamlamasını beklemeden geçişi esnasında otomatik bariyere çarparak hasar verdiğini, hasarın davacının kusurundan kaynaklandığını, meydana gelen zararın tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava konusu uyuşmazlığın; Davalının kendisine ait … plakalı araç ile otomatik bariyere hasar vermek suretiyle geçildiği iddiası ile Otoyol Geçiş bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takipte …. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.987,95-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 01/07/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 10/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 16/07/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra takip dosyası üzerinden inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 18/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Otoyol çıkışında bulunan gişelere yaklaşan sürücülerin hızlarını azaltmaları, varsa önlerindeki araç ile mesafelerini korumaları, öndeki araç geçtikten sonra bariyerin kapanmasını beklemeleri ve bariyer açıldıktan sonra geçiş yapmalarının gerektiği, olay şartında önünde bariyere yaklaşan aracı kısa mesafeden takip ederek önündeki araç için açılan bariyerden geçme teşebbüsü esnasında bariyerin kapanması sonucu bariyere çarpan … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yapılan hesaplamalar ile Meydana gelen davacı zararının 760,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları nazara alınarak dosyanın yeni bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli 2. Bilirkişi raporunda; … Çıkış 23 nolu gişe, 09.04.2019 saat 00:51 ‘de, … plakalı aracın, 1.görüntüde gişeye giriş yapan araç için açılan bariyerin kapanmasını beklemeden, 2.görüntüde görüldüğü gibi otomatik bariyere çarpmış ve 3.görüntüde görüldüğü üzere kırılmasına neden olduğu, dava konusu hasar dolayısıyla oluşan malzeme ve işçilik giderlerinin, hasar föyünde belirtilen tutarı 3.987,95-TL (KDV Dahil) piyasa rayiçleri değerlendirildiğinde tutarlı ve yerinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacıya ait … Çıkış 23 nolu gişe, 09.04.2019 saat 00:51 ‘de, … plakalı aracın, gişeye giriş yapan araç için açılan bariyerin kapanmasını beklemeden otomatik bariyere çarpmış ve kırılmasına neden olduğu yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden, davacının, davalıdan takibe konu tutar olan 3.987,95-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün … takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 797,59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 272,42-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 48,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 224,25-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.987,95-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 92,57-TL ilk gider, 1.500-TL bilirkişi, 147,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.740,07-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır