Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/66
KARAR NO : 2019/693

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet 2016 model, … Marka, HMK … Tipi, … Şasi Nolu, … Motor Seri nolu, Kanal Kazıcı ve Yükleyicinin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalıya kiralandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine … 27. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, iş bu ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren süresi içinde borcun ödenmediğini ve … 14. ATM … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, malın iade edilmediğini ve borcun ödenmediğini beyanla 1 adet 2016 model, … Marka, HMK …Tipi, … Şasi Nolu, … Motor Seri nolu, Kanal Kazıcı ve Yükleyicinin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 03/07/2019 tarihli celsede zararın giderildiğini ve davanın konusunun kalmadığını, yargılama giderleri ile ücreti vekalet talepleri olmadığını beyan ederek bu beyanını imzalamıştır.
Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden davacı lehine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın 853,88 TL harçtan mahsup edilerek 809,48 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili talep etmediğinden lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet hususunda karar taktirine yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza