Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/562
KARAR NO: 2020/627
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2014/… DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN
TEFRİK EDİLEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2014/… E. SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/01/2014
DAVA TARİHİ : 23/01/2014
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
… ATM. 2014/… E. DOSYASINDA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İnş.ve Tic.A.Ş. nin bulunduğu “… ” adresindeki … inşaatı’ nm 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını ve tanzim olunan müşterek poliçeye istinaden müvekkili şirket nezdinde İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçeleri tanzim edildiğini, Sigortalı inşaatta 05.12.2012 tarihinde saat 12.00 ve 13.00 saatleri arasında inşaatın -2. Katındaki elektrik pano odasında bulunan kablo kanalından uzatılmak üzere beklenen açıkta ucu kalan 150 metrelik kısım ile ayrıca döşenen kablonun makarası üzerindende ayrıca 200 metrelik … tipindeki enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, Davacı … tarafından, söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 1.407.25 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde ödendiğini, Davalı tarafın şirketlerine sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını üstlendiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında ve BK, TTK anlamında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, bu hasarın tahsili için davalı taraf hakkında T.C … İcra Müdürlüğünün 2013/… E sayılı dosyası ile toplam 2.680,51 TL alacak için icra takibi başlattıklarını, takibin haksız olara itiraza uğradığını ve durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule İlişkin İtirazlarında; HMK gereği, davacı taraf delillerinin toplanarak taraflarına tebliğinden sonra cevaplarının sunulması ile ilgili usuli işlemlerin gerçekleştirilmesini, bu kapsamda öncelikle Zamanaşımı ve Pasif Husumet Yokluğu itirazları bulunduğunu, esas yönünden beyanlarında; … Gayrimenkul (… ) Şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sigortacıları olan … Sigorta A.Ş nin düzenlediği Mesleki mesuliyet poliçesi teminatında olan olayın 100.000. USD muafiyet altında kalması nedeniyle sigortacıları tarafından ödeme yapılmayacağını, 33 adet güvenlik görevlisi ile hizmet verilen şantiye alanının çok büyük olduğunu 400 m2 olan kabloların şantiye dışına çıkarılması için bir araca ihtiyaç olduğunu, 4.200 m3 eksik olduğu ifade olunan kabloların uç kısımlarından kesilmiş olması nedeniyle çalındığı beyan olunan kabloların bir başka yerde kullanılmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
… ATM. 2014/… E. DOSYASINDA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tic.A.Ş. nin bulunduğu “… ” adresindeki … inşaatı’ nm 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını, ve tanzim olunan müşterek poliçeye istinaden, müvekkil şirket nezdinde İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçeleri tanzim edildiğini, Sigortalı inşaatta 09.12.2012 tarihinde saat 18.00 den sonra arasında inşaatın -2. Katındaki elektrik pano odasında bulunan 20 adet 17,50 metre 350 metre metrelik enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 1.022.35 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde ödendiğini, Davalı tarafın şirketlerine sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını üstlendiğini, davalı tarafın , sözleşme kapsamında ve BK, TTK anlamında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu belirterek davalı taraf hakkında T.C … İcra Müdürlüğünün 2013/… E sayılı dosyası ile toplam 1.949,56 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule İlişkin İtirazlarında; HMK gereği, davacı taraf delillerinin toplanarak taraflarına tebliğinden sonra cevaplarının sunulması ile ilgili usuli işlemlerin gerçekleştirilmesini, bu kapsamda öncelikle Zamanaşımı ve Pasif Husumet Yokluğu itirazları bulunduğunu, esas yönünden beyanlarında; … Gayrimenkul (… ) Şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sigortacıları olan … Sigorta A.Ş nin düzenlediği Mesleki mesuliyet poliçesi teminatında olan olayın 100.000. USD muafiyet altında kalması nedeniyle sigortacıları tarafından ödeme yapılmayacağını, 33 adet güvenlik görevlisi ile hizmet verilen şantiye alanının çok büyük olduğunu 400 m2 olan kabloların şantiye dışına çıkarılması için bir araca ihtiyaç olduğunu, 4.200 m3 eksik olduğu ifade olunan kabloların uç kısımlarından kesilmiş olması nedeniyle çalındığı beyan olunan kabloların bir başka yerde kullanılmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davalar İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Davalar, Davacının dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini rucüen davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Birleşen …. ATM 2014/… e. Sayılı dosyasına konu olan ve Dosyaya getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.517,50-TL asıl alacak ve 163,01-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.680,51-TL alacağın tahsili amacıyla 15/11/2013 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 22/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/11/2013 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Birleşen … ATM 2014/… e. Sayılı dosyasına konu olan ve Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.831-TL asıl alacak ve 118,56-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.949,56-TL alacağın tahsili amacıyla 15/11/2013 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 22/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/11/2013 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce asıl dosya ve tefrik edilen dosya yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, Güv. Adli Trf. Ol. Y. İnc. Kus. Tes. Uzm. Bilirkişi …, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Sig. Tah. Komisyonu hakemi Sigorta Huk. Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu tazminat talebinin taraflar arasında münakit Hırsızlık Sigortası Genel ve Özel Şartları uyarınca teminat içinde bulunduğu, Ekspertiz raporlarıyla saptanan ve sigortalı riziko adresinde 06.12.2012 ve 09.12.2012 tarihinde meydana gelen hırsızlıklar sonucu dava dışı sigortalı nezdinde zarar meydana geldiği, Davalı … şirketinin sigortalısına ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödediği tazminatı zarar sorumlusundan TTK 1472. maddede yer alan Halefıyet ilkesi gereği talep edilebileceği, Davalı … Ltd. Sti.’ninbu olayın meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı Dosya Bakımından davacı şirketin sigorta payı kapsamında 1.407,25 USD hasar tespit edildiği, Talep edilen tutarın kablo birim fiyatı bakımından Fatura Kayıtlarına Geçen Birim Fiyatı hesaplamalarda dikkate alınmış olup çalınan (4×35 … tipindeki Alevi iletmeyen, halojenden arındırılmış kablo) tipindeki kablonun fatura tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu, birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı dosyaya konu rucuen alacak talebi bakımından davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında ….İcra Müdürlüğü’ nün 2013/… E sayılı dosyasına konu 2.517.50 TL Asıl Alacak yönünden ile 1.510,50 TL 163,01 TL İşlemiş faiz yönünden 97,80 TL faiz olmak üzere toplam 1.608,30 TL alacağa ilişkin davalı yanın itirazının verinde görülmediği, birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı Dosya bakımından davacı şirketin sigorta payı kapsamında 1.022,35 USD hasar tespit edildiği, Talep edilen tutarın kablo birim fiyatı bakımından Fatura Kayıtlarına Geçen Birim Fiyatı hesaplamalarda dikkate alınmış olup çalman ( …) tipindeki kablonun fatura tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu, birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı dosyaya konu rucuen alacak talebi bakımından davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında ….İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E sayılı dosyasına konu 1.831.00 TL Asıl Alacak yönünden ile 1.122,60-TL 118,56-TL İşlemiş faiz yönünden 71,13-TL faiz olmak üzere toplam 1.193,73-TL alacağa ilişkin davalı yanın itirazının verinde görülmediği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
… A.Ş’nin sigortalısı bulunduğu “…” adresindeki … inşaatının 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığı, iş bu müşterek poliçeye istinaden davacı … nezdinde sigorta poliçesi tanzim edildiği sigortalının inşaatta 06/12/2019, 09/12/2012 ve 12/12/2012 tarihlerinde -2. Katında bulunan elektrik pano odasında bulunan … tipindeki enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalınması üzerine davacı şirket tarafından söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile asıl dosyada toplam 1.407.25 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde birleşen dosyada 1.022.35 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde sigortalısına ödenerek haklarına halef olduğu davaya konu sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasının davalı tarafça üstlendiği, davalının sözleşme kapsamında meydana gelen hasarlardan kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının davalıya dava konusu hırsızlık nedeniyle 1.407.25 USD nin sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde ödeme yaptığı görülmüştür.
Yapılan kusur değerlendirmesinde davalının %60 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı dosyaya konu rucuen alacak talebi bakımından davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında … İcra Müdürlüğü’ nün 2013/… E sayılı dosyasına konu takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile yine , birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… E. sayılı Dosya bakımından davacı şirketin sigorta payı kapsamında 1.022,35 USD hasar tespit edildiği, davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E sayılı dosyasına konu takibe yönelik itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
… ATM. 2014/… E. DOSYASINDA;
1-… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… e. Sayılı dosyası ile açılıp 2014/… e. Sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra tefrik edilen iş bu dosyada yargılaması devam olunan davanın KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün 2013/… e. Sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 1.510,50-TL asıl alacak, 97,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.608,30-TL alacak olmak üzere takipteki faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 109,86-TL harçtan peşin alınan 45,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 64,06-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.608,30-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.072,21- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 71-TL ilk gider, 3.274-TL tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.345-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.035,39-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
…. ATM. 2014/… E. DOSYASINDA
6-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… e. Sayılı dosyası ile açılıp …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 204/… e. Sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra tefrik edilen iş bu dosyada yargılaması devam olunan davanın KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün 2013/… e. Sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 1.122,60-TL asıl alacak, 71,13-TL faiz olmak üzere toplam 1.193,73-TL alacak olmak üzere takipteki faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 81,54-TL harçtan peşin alınan 33,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 48,24-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.193,73-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 755,83-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 58,50-TL ilk giderin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
1-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır