Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/609 Esas
KARAR NO : 2020/708
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında, 6361 Sayılı Finansal Kiralama ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … nezdinde 09.04.2015 tarih … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı kiracıya; 1 ADET 2014 MODEL, … SERİ NO.LU, … ÜRÜN KODLU, … MAKİNASI teslim edildiğini, davalı kiracının noter kanalıyla tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle Mart ve Nisan 2019 kirası için 60 gün ödeme süreli … Noterliği’nin 09.08.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede kira borçlarını 60 gün içinde ödemediği takdirde sözleşmenin fesih edilmiş olacağını, kiralananların 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, borcun verilen süre içerisinde ödenmediğini, kiralananların da iade edilmediğini beyanla, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Davalının cevap dilekçesi vermediği tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
sarih ve … numara ile tescilli, 07/04/2015 tarihli ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralananın davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi … tarafından sunulan 05.06.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı Finansal Kiralama şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğü, ihtarname gönderildiği, 60 günlük ödeme süresi tanındığı, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmenin fesih olduğu, fesih tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun temerrüt faizi dahil 7.604,86 EUR ve 4.394,88 TL olduğu, … No.lu düzenleme şeklinde sözleşmesi’ne istinaden davalı şirkete kiralamaya verilen “1 ADET 2014 MODEL, … SERİ NO.LU, … ÜRÜN KODLU, … MAKİNASI”nın Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40. Maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmektedir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 07.04.2015 tarih 114701 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan, “1 ADET 2014 MODEL, … SERİ NOLU, … ÜRÜN KODLU, … MAKİNASI”nın davacıya aynen İADESİNE,
2- … ATM nin 2019/… D.İş 2019/… K. sayılı ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 15.028,20-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.757,18-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 11.271,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 23.850-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.801,58-TL ilk gider, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 98,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 4.600,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 11/11/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)