Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2019/1221

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili …’in, … FM radyo kanalında proğram yapımcısı ve sunucusu olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 07.01.2010 tarihinde karşılıklı sözleşme düzenlendiğini, davalının müvekkilinin … FM’deki “…” adlı programına sponsor olduğunu, sözleşme gereği yapımcı …A.Ş.’nin sahip olduğu “…” markasının tanıtımı için “…tasarım”, “… yapım” sosyal medyada yapımcıya ait sayfalarında yer verilmesi, kamuoyu oluşturulması, ilave etkinlik sunum, teknik destek, seslendirme ve tanıtım konularında aylık net 1.500.00TL karşılığı anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirmesine karşın, davalının ödemelerini yapmadığını, 11 aylık toplam 16.500 TL borcun karşılıklı e.mail yazışmalarında da açıkça kabul edildiğini, davalıya 06.02.2013 tarihinde Bakırköy … Noterliğinin …yevmiye nolu ihtar ile borç miktarının bildirildiğini, iadeli taahhütlü ödeme konusunda mektup yazıldığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizin 24/11/2015 tarih ve E…. K…. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davalının İstanbul … İcra Dairesinin… esas sayılı takibine itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’si olan 3.300,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E.2016/188855 K.2019/8627 sayılı kararı ile “…6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda, davacı tacir olmadığı gibi, eldeki dava da Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca, davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. O halde mahkemece, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir…” Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce resen esasa kaydedilen dava dosyasında açıklanan bozma ilamı gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)