Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/285 Esas
KARAR NO : 2022/243
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketine … hasar dosya nolu … zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı … plakalı traktörün 30/08/2017 tarihinde dava dışı oğlu … … sevk ve idaresinde iken dengesini kaybederek yola düşmesi neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili … …’nun kafatası sert zemine düşerek çarpması neticesinde kırılmış olup, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilde kalıcı bedeni hasar olduğunu, müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiği, çocuklarını dahi tanıyamaz hale geldiği ve en yakınlarını dahi tanımayacak derecede unutkanlık ve ileri derecede beyin hasarı meydana geldiğini, HMK 107. madde gereğince belirsiz alacak talepli olarak 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL iş göremezlik tazminatı olarak 700,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde özetle müvekkil sigorta şirketine … numaralı trafik poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı … …’nun sevk ve idaresindeki traktörden düşerek yaralanan … …’nun tedavi, bakıcı ve iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, traktör sürücüsünün kusuru bulunmadığından değil taksirle yaralama şikayete tabi bir suç olduğundan ve davacı şikayetçi olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, faiz talebinin haksız ve yersiz olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınan … tarih ve … karar sayılı raporunda; Mevcut belgelere göre … ve … kızı 1967 doğumlu … …’nun 30.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre Koku kaybı, özür oranı % 3, Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici foınksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıklar, B-Beyin hasarı, Beyin işlev bozukluğu ve bedensel hastalıklara bağlı ruhsal bozukluklar, 2-Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen, özür oranı % 40 x 2/5 = % 16, Balthazard formülüne göre (%16, %3) tüm vücut özür oranı % 19 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 19 (yüzdeondokuz) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, sürekli olarak başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
19.10.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; 30.08.2017 tarihli trafik kazasında; … plakalı traktörün sürücüsü … …’nun 50% kusurlu olduğunu, … plakalı traktörde yolcu olarak bulunan … …’nun 50% kusurlu olduğunu, %19 oranında malül kalan davacı … …’nun maddi zararının 89.367,99-TL’den ibaret bulunduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (bakıcı gideri, tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı) istemine ilişkindir.
30.08.2017 tarihinde, davacının oğlu dava dışı …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı traktör seyir halinde iken traktörde yolcu olarak bulunan davacının düşerek yaralandığı somut olayda; mahkememizce alınan kusur raporuna göre, … plakalı traktörün sürücüsü dava dışı … …’nun 50% kusurlu olduğunun, … plakalı traktörde yolcu olarak bulunan davacı … …’nun 50% kusurlu olduğunun tespit edildiği, ATK’dan alınan raporda ise davacının tüm vücut engellilik oranının % 19 olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, sürekli olarak başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığının oy birliği ile mütalaa olunduğu, aktüer bilirkişiden alınan raporda ise; davacının maddi zararının 89.367,99-TL’den ibaret bulunduğu tespit edilmiştir.
… plakalı traktör 01.01.2017-01.01.2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yaşanan kazada %50 oranında kusurlu olan davacının, engellilik oranının % 19 olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 89.367,99-TL zararının bulunduğu anlaşıldığından, sürekli ve geçici iş gücü kaybı maddi tazminat istemi yönünden talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde, davacı taraf bakıcı gideri ve tedavi gideri maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de, ATK’dan alınan raporda davacının sürekli bakıcıya ihtiyaç duymadığının tespit edildiği, davacı vekilinin 22.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının hiçbir tedavi gideri bulunmadığı ve hiçbir bakıcı giderinin de yapılmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakıcı gideri ve tedavi giderine yönelik açılan davanın REDDİNE,
2-İş göremezlik tazminatı yönünden açılan davanın KABULÜ ile 89.367,99-TL’nin 18.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 6.104,73-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 338,74-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.765,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.417,84-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen bakıcı gideri ve tedavi gideri yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 200-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 374,64-TL ilk gider, 321,71-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.507,00-TL ATK ücreti olmak üzere toplam 3.696,35-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3,688,93-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 23/03/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)