Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/539 Esas
KARAR NO:2021/466

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/08/2019
KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin örgü işi ile istigal etmekte olduğunu, davalıdan talep edilen dava konusu olan alacağın müvekkili şirket ile aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bedel olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin verilen işi yaptığını ve karşılığında 09/07/2017 tarih ve 409,86 TL bedelli, 18/07/2017 tarih ve 7.209,81 TL bedelli, 06/09/2017 tarihli ve 707,54 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya karşı yükümlülüğü olan danışmanlık hizmetini verdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borcun bir kısmını ödediğini, bakiye olarak 5.327,61 TL’sı borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı hakkında…. İcra Müdürlüğü’nün 20/07/2018 tarih, … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 11/09/2018 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/09/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilince 18/09/2018 tarihinde takibe, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 23/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 23/07/2020 tarih ve E. … sayılı yazısı ve … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13/07/2020 tarih ve E… sayılı yazısı ile …. Tic Ltd. Şti’ye ait BA/BS formları mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen… tarafından sunulan 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; “…Davacı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, 2017 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin görüldüğü, ancak kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikleri görülmediğinden sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri tarafımıza sunulmadığından herhangi bir inceleme yapılamamış olup, bundan dolayı 2017 yılında sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, yapılan hesaplamalar sonucunda talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 5.327,61.-TL asıl alacak, 497,40.-TL faiz alacağı olduğu” belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 23/07/2020 tarih ve E…. sayılı yazısı eklerinin incelenmesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu anlaşılmakla ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 5.327,61.-TL asıl alacak, 497,40.-TL faiz alacağı olduğunun belirtildiği görülmekle, dava konusu edilen taleple bağlı kalınarak, davacının davalıdan 5.327,61- TL’sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜNE, …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere, icra takibinin dava konusu edilen 5.327,61-TL’sı asıl alacak yönünden devamına, 5.327,61-TL’sı asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan 5.327,61-TL’sı asıl alacağın %20 oranında 1.065,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 363,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 61,86 -TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 302,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 106,26-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 153,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.009,66-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK.’nun 333. maddesinin “Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır” hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır