Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/53 Esas
KARAR NO : 2019/728

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/02/2019
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı kooperatifin 26/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan kararların, mutlak butlanla batıl olduğunu, Genel Kurul çağrı davetiyesinde gündem başlığı ile gönderilen evrakta gündemin 7. sırasının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu verilen talimatların ayrı ayrı görüşülmesi ve gerekli kararların alınması olarak belirlendiğini ancak 22/12/2017 tarihli denetim raporunda açıklanan hususlarda belirlenen gündeme uygun olarak karar alınmadığını. … 40 Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasından, koparatif yöneticileri hakkında 1163 sayılı koparatifler kanununa aykırılık suçundan kamu davası açıldığını kooperatifler kanununun 56. Maddesi gereğince haklarında kamu davası açılan kooperatif yöneticilerinin genel kurulca azli yada görevi devamı konusunda karar alınması için genel kurul gündemine madde konulması gereğini yerine getirilmediğini belirterek, 26/05/2018 tarihli Genel Kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını davanın 1163 sayılı kooperatifler kanununun 53. Maddesi gereğince 1 aylık süre içinde açılmadığını … 40 Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görevi ihmalden yargılandığını, iptali istenen genel kurulda Bakanlık Müfettişlerinin raporu doğrultusunda talimatların ayrı, ayrı yazılıp okunduğunu, davacılarının tümünün Genel Kurulu kaybetmenin verdiği hırs ile ihtilaf çıkarmak için bu davayı açtıklarını, davanın reddini istediklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava davalı kooperatifin 28/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurulunda alınan kararların mutlak butlanla sakat olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Dava açıldıktan sonra Davacılar …, …,…, …, …, …, … ,…, …,… davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuştur. Bu davacılar yönünden açılan davanın HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
1163 sayılı kooperatifler kanunun 98. Maddesi gereğince davacının istemi Genel Kurul tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 446 ve 447 maddelerine göre değerlendirilecektir.
II – İptal davası açabilecek kişiler
MADDE 446- (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
H) Butlan
MADDE 447- (1) Genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan,kararları batıldır.
Davacılar tarafından TTK 446/1-b de açıklanan haller ile TTK 447 de sayılan mutlak butlan hallerinden hiçbirisi dava dilekçesinde iddia edilmemiştir.
Davacılar iptal gerekçesi olarak “Gümrük ve Ticaret Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu verilen talimatların ayrı ayrı görüşülmesi ve gerekli kararların alınması” ile ” kooperatif yöneticilerinin hakkında ceza davası açılmış olması sebebiyle kooperatif yöneticilerinin genel kurulca azli yada görevi devamı konusunda karar alınması için genel kurul gündemine madde konulması gereği ” ni açıklamıştır.Açıklanan bu gerekçeler 1163 sayılı kooperatifler kanunun 53 ve 54. Maddeleri gereğince ancak iptal sebebi olacaktır.Bu nedenle mahkememizce davacıların kararların mutlak butlan nedeniyle yokluğunun tespiti istemi reddedilmiştir.
1163 sayılı kooperatifler kanunun 53 ve 54. Maddeleri gereğince davacıların iptal istemi değerlendirilmiş; Dava tarihi 04/02/2019 olup genel kurulun yapıldığı 28/05/2018 den itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içinde iptal davası açılmamıştır. Davalı kooperatif vekili de hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur. Ayrıca Genel Kurula katılan tüm davacılar alınan kararlara olumlu oy kullanıp, muhalefette bulunmamış, muhalefet şerhinide tutanağa yazdırmamıştır. Bütün kararlar oy birliği ile alınmıştır.
Mahkememizce yasal 1 aylık hak düşürücü süre içinde iptal davası açılmadığı, davacıların iptali istenen kararlara olumlu oy kullanarak muhalefet etmedikleri gözetilerek dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacılar …, …,…, …, …, …, … ,…, …,… in açtıkları davanın feragat nedeniyle reddine
2-…, … ve … 2017 yılına ait genel kurulun yapıldığı 28/05/2018 tarihinde üye olmadıkları bildirildiğinden dava şartı yokluğundan bu davacılar yönünden davanın usulen reddine,
3-Diğer davacılar …, …, …, …’nın açtıkları davanın; 28/05/2018 tarihinde yapılan davalı kooperatifin 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan kararların ( davacılar tarafından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 98.maddesi yollaması ile TTK 446/1.maddesinde açıklanan hususlar iddia edilmediğinden ve bu kararların TTK 447.maddesinde sayılan hususlardan olmadığından ancak 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 53-54 ve devamı maddeleri gereğince iptali istenebileceğinden ) yokluğunun tespiti isteminin reddine
İptal isteminin ise; davanın hak düşürücü süre ve muhalefet şerhi yokluğu gözetilerek dava şartı yokluğundan usulen reddine,
4-Peşin alınan 44,40 TL karar harcının mahsubuna,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, HMK 333 maddesi gereğince artan gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine
Dair Davacı Vekili Av. … ve Davalı Vekili Av. …’un yüzüne karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM ‘da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi11/07/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza