Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/515 Esas
KARAR NO : 2020/20
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafın kötü niyetli olarak … AŞ.-… Şubesi’nin 30/08/2018 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli …’nın keşidecisi olduğu çekte müvekkilinin ismi ve imzası bulunmamasına rağmen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlatarak müvekkilini ciranta gibi göstererek ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin kendisine bir vekil tutmak zorunda kalarak … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itiraz davası açmak mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin zorunlu olarak 10.000,00 TL avukatlık ücreti ödediğini, söz konusu 15/10/2018 tarihli 10.000,00 TL lik Avukatlara Mahsus Serbest Meslek Makbuzu’nun ayrıca taraflarınca … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve borçlu tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu ve tüm bu nedenlerle …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücreti bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, takibe konu çek, 15/10/2018 tarihli 10.000,00 TL lik Avukatlara Mahsus Serbest Meslek Makbuzu, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/04/2019 tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 15/04/2019 tarihinde borca, ödemem emrine, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilere itiraz ettiği ve davalı borçlu vekilinin itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Dosyaya getirtilen … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe konu … Şubesi’nin 30/08/2018 keşide tarihli 65.000,00 TL’lik …’nın keşidecisi olduğu çekte ciro silsilesi içinde hiçbir şekilde davacının yer almadığını, adı, soyadı ve imzasının bulunmadığı, buna rağmen alacaklı vekili tarafından ciro silsilesine dahil edilerek hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinin yapıldığından bahisle ödeme emrinin iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemece takibe konu çek aslının incelenmesinde davacının ciro silsilesinde yer almadığı görülmekle davacı yönünden yapılan takip haksız olmakla takibin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edildiği ancak sonrasında vazgeçilmesi üzerine ek karar ile davalı … San. Dış Tic. Ve Paz. A.Ş’nin istinaf talebinin feragat nedeni ile reddine, istinaf kaydının bu şekilde kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının … Şubesi’nin 30/08/2018 keşide tarihli 65.000,00 TL’lik …’nın keşidecisi olduğu çekte ciranta olmamasına rağmen hakkında icra takibi yapıldığı, davacının avukat tutup … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında icra takibinin iptali davası açtığı, davayı kazandığı, tuttuğu avukata 10.000,00-TL ücret ödemek zorunda kaldığı, davacının davalının kusuruyla maruz kaldığı durum karşısında avukat tutup dava açmak zorunda kaldığından avukata ödediği paranın davalı tarafından karşılanması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında görülen davayı kaybetmesi sebebiyle likit ve bilinebilir hale gelen borcu ödemediği halde yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.000,00 TL avukatlık ücret alacağı üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 10.000,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 683,10-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 512,32-TL harcın (6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11 nci bendi gereği davacı tarafın geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi nedeniyle) davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11 nci bendi gereği davacı tarafın geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan 20,70-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪