Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/509 Esas
KARAR NO : 2021/820
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2019 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile … şehir merkezinden seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkili …’ın yolcu konumunda bulunduğu … plakalı motosiklete, karşı şeride geçmek suretiyle çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’ın Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın sigortaya ilişkin poliçesi bulunmadığından, davalının sorumlu olduğundan 14.06.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini ancak herhangi bir net cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.600,00 TL tazminatın davalı kuruma başvuru yapılan 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ZMSS Genel Şartları gereği tüm başvuru belgeleri ile başvuru yapılmasının zorunlu olmasına rağmen eksik evrakla başvuru yapıldığından öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Yeni Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, mahkemece davacının malûliyetine ilişkin ATK’ndan rapor aldırılarak aktüerya tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, yolcu konumunda bulunan davacının müterafik kusurunun da göz önüne alınması gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın tümden reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının tedavi gördüğü hastanedeki kayıtları getirtilerek Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınan 30/10/2020 tarih ve … karar sayılı raporunda; ”Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı % 7(yedi) olup Tablo3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” ve Adli Tıp Kurumu …İhtisas Kurulu’ndan alınan 24/02/2021 tarih ve 3238 karar sayılı raporunda; ”Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (32a……1)A %5, E cetveline göre %4 (yüzdedört) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtlar incelenerek kusur ve aktüerya hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, Aktüerya Tazminat Hesabı Uzmanı bilirkişi … ve Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Prof.Dr. … tarafından hazırlanan 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”… plakalı aracın sürücüsü dava dışı …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosikletin sürücüsü dava dışı …’ın kusursuz olduğu, %4 oranında malûl kalan davacı …’ın maddi zararının 81.264,25 TL den ibaret bulunduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına dayalı haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
02.05.2019 tarihinde dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davacı …’ın yolcu konumunda bulunduğu … plakalı motosiklete çarptığı, kaza dolayısıyla davacının yaralandığı, … plaka sayılı aracın sigortası bulunmadığı somut olayda; Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınan 30/10/2020 tarih ve … karar sayılı raporda; ”Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı % 7(yedi) olup Tablo3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” ve Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınan 24/02/2021 tarih ve … karar sayılı raporunda; ”Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (32a……1)A %5, E cetveline göre %4 (yüzdedört) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” oy birliği ile mütalaa olunduğu, kusur ve aktüerya hesabı yönünden alınan 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ”… plakalı aracın sürücüsü dava dışı …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosikletin sürücüsü dava dışı … ‘ın kusursuz olduğu, %4 oranında malûl kalan davacı …’ın maddi zararının 81.264,25 TL’den ibaret bulunduğu” kanaati bildirilmiş olup, alınan bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak, meydana gelen kazada kusuru bulunmayan davacının maluliyeti nedeniyle davanın kabulü ile 81.264,24 TL maddi tazminatın 28/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 81.264,24 TL maddi tazminatın 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 5.551,16-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 265,00-TL ıslah harcı toplamı 309,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.241,76-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.364,35-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç ve 265,00-TL ıslah harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 810,00-TL ATK ücreti ve 203,76-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.867,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır