Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/507 Esas
KARAR NO:2021/467

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :01/08/2019
KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredisi kullandırıldığını, itiraz eden davalı …’ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 05/12/2018 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, … 2. Noterliğinin 07.12.2018 tarih … yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini alan davalının tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun ise kullandığı kredileri sözleşmeye ayrı bir şekilde geri ödemediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen …. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı … … A.Ş. tarafından dava dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı … aleyhine 10/06/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu … vekilinin 16/06/2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın ve 01/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Emekli Banka Müfettişi ve Müdürü Serbest Muh. ve Mali Müşavir … tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı bankanın 10.06.2019 tarihi itibariyle;
31.247,88 TL. ASIL ALACAK
400,15 TL. İŞLEMİŞ FAİZ (%30,24)
20,01 TL. FAİZİN %5 BSMV. Si
1.029,68 TL. İHTARGİDERİ + MASRAF
32.697,72 TL. TOPLAM
Takip tarihi 10.06.2019 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 31.247,88 TL ASIL ALACAK (matrah) üzerinden (Davacı talebi ile bağlı olarak) yıllık %30,24 ve 2006/1 tebliğ ile yapılmış olan değişime uygun olarak değişen oranlarda Temerrüt faizi ve Temerrüt faizlerin % 5 i gider vergisi talep edilebileceği, davalı kefilin Türk Borçlar Kanunu ve yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda takip tarihi itibariyle KEFALET LİMİTİ 2.000.000,00 TL’sına kadar dava dışı asıl borçlunun borçlarının tamamından sorumluluğu nedeniyle, takip 10.06.2019 tarihi itibariyle tespitinin 32.697,72 TL’sının tamamından sorumlu bulunduğu belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … ile dava dışı …. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının 2.000.000,00-TL’sı kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğu, … 2. Noterliği kanalı ile 07/12/2018 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete ve kefile gönderildiği, bilirkişi raporunda asıl dava konusu alacak tutarının, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 32.697,72-TL’sı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-…. İcra Dairesi’nin …takip sayılı dosyasında davalı icra takibine yaptığı itirazın itirazın, tahsilde tekerrür olmamak üzere, 31.247,88-TL’sı asıl alacak, 400,15- TL’sı faiz, 20,01-TL’sı %5 BSMV ile 1.020,68 ihtar gideri ve masraf yönünden iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve bunun %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Fazlaya dair istemlerin reddine,
3-Hüküm altına alınan 31.247,88-TL’sı alacağın %20’si oranında 6.249,57-TL’sı icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.232,97-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 450,58 harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.782,39-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.903,31-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 494,98-TL ilk gider, 800,00-TL bilirkişi, 119,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.414,38-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.300,58- TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır