Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/50 Esas
KARAR NO : 2021/326
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 31/01/2019
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;
Sermayesi 13.000.000 TL olan davalı … AŞ’nin 08/06/2016 tarihli ve 2016-07 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile ” … ve Kömürcüoda tesislerinde , artan saha ve gaz üretim kapasitelerine bağlı olarak Kapasite Artışı ndan kaynaklı yatırımların yapılmasına; bunun yurtdışı ve yurtiçi tedarikçiler ile finansal kuruluşları nezdinde gerekli işlemlerin tesis edilmesine ve imzaya yetkili yönetim kurul üyelerinin yetkilendirilmelerine ” oybirliği ile karar verildiğini ,
Dava konusu yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla batıl olduğunu, … ATM 2015/ … Esas sayılı dosyasında ve birleşen … ATM nin 2018/… Esas sayılı dosyasında verilen karar ile, davalı YK üyelerinin seçilmesine ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararı yok hükmünde olan hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını,
Müvekkillerinin çoğunluk gücünü kullanan yönetim pay sahipleri tarafından şirketten ve grup şirketlerinden kanuna aykırı olarak dışlandıklarını, belirterek ;
Davalı şirketin 08/06/2016 tarihli ve 2016-7 karar numaralı yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya /ve mutlak butlanla malul olduğunu, yargılama sonucuna kadar beklenmeksizin bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen kararının icrasının durdurulmasına, davanın davalı … enerji Sanayi ve Tic. Aş ‘nin kararda imzası bulunan eski ve hukuka aykırı seçilen tüm yönetim üyelerine ayrı ayrı ihbarına ve bu meyanda dava dilekçesi ile eklerinin tüm ihbar olunanlara tebliğine,
Davanın ikame edildiği bilgisinin 3 kişilerin ugrayacağı muhtemel zararların önlenmesine binaen TTK md 448 f.1 uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanı için davalı şirket yönetim kurulu üyelerine ve davalı şirkete ayrı ayrı ihtarında bulunulmasına, giderin davalıya ait olmak üzere dava sonunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı … Sanayi ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacıların şirketin 2015 yılından itibaren aldıkları tüm kararlara karşı çok sayıda ve zincirleme şekilde yokluğun tespiti davası açmaları nedeniyle hukuki zeminden yoksun bu davaların önünü kesmek amacıyla ve müvekkili şirketin yönetim kurulunun aldığı kararların hükümsüz olabileceği ile ilgili herhangi bir şüpheye mahal vermemek adına, müvekkili şirketin 2015-2018 yılları arasında almış olduğu tüm yönetim kurulu kararları ilk genel kurulda tek tek genel kurul’un oylamasına sunulacağını,
Davacıların kanunun azınlık pay sahiplerine tanıdığı hakları kötüye kullanarak ortaklığa zarar vermekte olduklarını
Davacıların ve tüm pay sahiplerinin özgür iradeleriyle oy kullanmakta olduğunu, davacılar genel kurulda çoğunluk pay sahiplerinin tüm önerilerine karşı çıkarak muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına yazdırmakta ve sonra alınan istisnasız tüm kararlara karşı iptal davası da açmakta olduğunu,
Yönetim kurulu toplantılarına çağrının usulsüz yapıldığı davacılar tarafından iddia edilmiş ise de Yönetim kurulunu toplantıya çağrı usulü bakımından kanunda bir düzenleme bulunmamakta olup çağrı herhangi bir şekle tabi olmadığını,
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı yönetim kurulunun organ olarak yok olduğıu iddiası ve bu organın çağrısıyla yapılan genel kurulun aldığı kararların yok hükmünde olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacıların bu genel kurul toplantılarından haberdar olduklarını ve toplantılara katılmışlar ve oy kullandıklarını , belirterek ;
Müvekkili Şirket’in 08.06.2016 tarihli ve 2016-07 karar numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespiti talebinin reddine,
Yokluğu talep edilen dava konusu kararın icrasının durdurulması talebinin reddine,Kararda imzası bulunan eski yönetim kurulu üyelerine ve şu andaki yönetim kurulu üyelerine davanın ihbar ve tebliğ edilmesi talebinin reddine,
Davanın ikame edildiği bilgisinin Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine,
Dava sonunda verilecek kararın gazete ile yayınlanması talebinin reddine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Davacılar vekili Av. … 01/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ,bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili Av. … 05/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle davacının davadan feragat ettiğini, davacının feragat beyanlarını kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulanan ve hesap olunan harçlar tarifesi uyarıca 59,30 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubuna eksik 14,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır