Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2019/1086
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili tarafından 07/11/2018 tarihinde 50.000 TL borç paranın davalının banka hesabına (borç olarak gönderilen) açıklamasıyla gönderildiğini … Noterliği aracılığı ile 12/03/2019 tarihinde … numaralı İhtarname ile borçlu tarafa 7 günlük mehil verildiğinin, ödeme ihtarında bulunulduğunun, ihtarnamenin 14/03/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmadığını bu nedenle … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 29/04/2019 tarihinde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından HMK’nun 128. Maddesi gereği davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır.
Dosyaya getirtilen … İcra Dairesinin … Es sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 29/04/2019 tarihinde alacağa, icra takibine, ve fer’ilerine itiraz ettiği, ancak davalı borçlu vekilinin itirazının süresinde olmadığı görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 62.maddesinde, itiraz etmek isteyen borçlunun, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün
içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecbur olduğu, anılan Kanunun 66.maddesinde; müddeti içinde yapılan itirazın takibi durduracağı, itiraz müddetinde değilse alacaklının talebi
üzerine icra memurunun takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği düzenlenmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, ödeme emrinin borçluya 20/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 29/04/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazının süresinde olmadığı, dolayısıyla davalının itirazının geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacının icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İİK’nun 66. maddesi gereği isteyebileceğinden itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hukuki yarar 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115. maddesine göre mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetileceğinden, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın HMK’nun 114/1-h ve 115. maddesi gereği dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44.40-TL harcın, peşin alınan 858,51 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 814,11-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirmediğinden davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda karar verildi.20/11/2019

Katip … Hakim …
e-imza e-imza