Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/45 Esas
KARAR NO : 2019/68
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/01/2019
KARAR TARİHİ : 31/01/2019

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından … Ltd. Şti.’ne karşı … Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında rücu tahsil davası açtıklarını, yargılama devam ederken dava konusu şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini, müvekkili kurumun alacağına kavuşması için … Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin merkezinin Konya’da bulunmadığını, İstanbul olduğunu, bu nedenle davanın … Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini belirterek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava TTK 547 maddesi gereğince şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı ticaret sicilinden resen terkin edilen … Ltd. Şirketi’nin ihyasını istemiştir.
TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” şeklindedir.
Somut olayda; … Müdürlüğü kaydından ihyası istenen … Ltd. şirketinin terkin olunmadan önceki merkez adresinin ” … Avcılar/İstanbul” olduğu anlaşılmıştır.
Avcılar/İstanbul adresi Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesi yargı alanı içindedir.Dava dosyasında mahkememiz yetkisizdir. Davanın niteliği itibariyle yetki kamu düzenine ilişkin ve kesin olup, res’en dikkate alınacaktır. Bu nedenle davanın HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 14/2., 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolı açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/01/2019

Başkan …
e imza

Üye …
e imza

Üye …
e imza

Katip …
e imza